Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/100 · K. 2023/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 K. 2023/530

E. 2021/100K. 2023/5301 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyevmiye defteriiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsilikazanılmış hakyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/ 2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizin 06/02/2020 tarihli duruşma zaptı ile dosya mahkememize tevdi edilmiş olup, yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ".... Taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında 31/12/2016 tarihli mutabakat maili ve faturalara göre alacak tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı cari hesap kayıtları, düzenlenen faturalar ve irsaliye kayıtlarına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir borcu olmadığından bahisle 17/04/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2023/530

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/ 2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizin 06/02/2020 tarihli duruşma zaptı ile dosya mahkememize tevdi edilmiş olup, yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ".... Taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında 31/12/2016 tarihli mutabakat maili ve faturalara göre alacak tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı cari hesap kayıtları, düzenlenen faturalar ve irsaliye kayıtlarına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir borcu olmadığından bahisle 17/04/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "....Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin alacak iddiasının dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...." talep etmiştir. DELİLLER: ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...İcra dosyası,12/10/2018 tarihli bilirkişi raporu, 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporu, İto'dan gelen cevabi yazı, mutabakat mektubu ve 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya sapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline talebine ilişkindir. Mahkememizin 2017/434 esas sayılı dosyası ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birleşmiş ve ilgili dosyada yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın ve birleşen davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/1959 esas ve 2020/278 karar sayılı karar ilamı "...Asıl dava dosyası yönünden; Davacı tarafça iddia olunan ticari ilişki sebebiyle davacı tarafın ... 25.İcra Müdürlüğünün ... sayılı cari hesap alacağının araştırılabilmesi için, öncelikle dava dosyasına delil olarak sunulan ve itiraz edilmediği anlaşılan faturalar ile mutabakat metni de dikkate alınmak suretiyle HMK 31.madde uyarınca vakıalar ile ilgili olarak açıklama yapması konusunda süre verilmelidir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde borcun dayanağı olarak belirtilen cari hesap sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğu ve davalı şirketin 2016 yılı finnas yöneticisini, HMK 171.maddesi uyarınca 06.02.2019 tarihli celsede isticvabında; "mutabakat metnindeki imzanın kendisine ait olmadığı "yönündeki beyanı karşısında; davacı tarafça sunulan faturalar ve iş bu faturaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/534

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/535

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2023/528

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2023/529

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/533

1 Kasım 2023