Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve bayi distribütör konumunda olan ... Tic. Ltd. Şti. arasında 01.06.2020 yürürlük tarihli Miktar Taahhütlü Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı gerçek kişilerin sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatına haiz olduklarını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı ... şirketi tarafından sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete ait fıçı kulesinin değiştirildiğini, fıçı tesisinde müvekkili şirket ürünlerinin bulunmadığını, ürün çeşitliliği olarak müvekkili şirket ürünlerinin menüde ismi bulunmasına rağmen güncel olmadığını ve satışa hazır, uygun, düzenli ve süreklilik arzedecek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2023/535
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve bayi distribütör konumunda olan ... Tic. Ltd. Şti. arasında 01.06.2020 yürürlük tarihli Miktar Taahhütlü Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı gerçek kişilerin sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatına haiz olduklarını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı ... şirketi tarafından sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete ait fıçı kulesinin değiştirildiğini, fıçı tesisinde müvekkili şirket ürünlerinin bulunmadığını, ürün çeşitliliği olarak müvekkili şirket ürünlerinin menüde ismi bulunmasına rağmen güncel olmadığını ve satışa hazır, uygun, düzenli ve süreklilik arzedecek şekilde ürün ve ürün çeşitliliği bulunmadığı ve ürün alımı yapılmadığının tespit edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı ... 1. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve yapılan katkı bedeli ile cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshi akabinde davalılar tarafından ödeme yapılmadığından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, davalı ... tarafından ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine katkı alacağı iddiası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasındaki ihtilaf konusu ticari ilişkinin temeli ürün alım-satımı olduğundan davaların birbiri ile irtibatlı olduğunu belirterek usul ekonomisi yönünden öncelikle davaların birleştirilmesine, akabinde davalıların icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Ltd. Şti. vekili tarafından ...Şirketi, ... Şirketi-... Şubesi aleyhine itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemes...