Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/980 · K. 2023/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 K. 2023/529

E. 2017/980K. 2023/5291 Kasım 2023
icra takibimenfi tespittazminatimzaya itirazispat yükübaşvuru süresitespit davasıhacizhaciz işlemiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 14/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatarak müvekkilinden haksız yere talepte bulunduğunu, icra dosyasını ve takip dayanağı evrak suretini incelediklerinde müvekkilinin imzasının taklit edildiğini ve müvekkilince imzalanan bir evrak olmadığının görüldüğünü, icra takibi sonrası müvekkilinin kendisini ilgilendiren bir husus olmadığı için fazla üstünde durmadığını ve İcra Hukuk Mahkemesi'ne imzaya itiraz için başvuru süresini de kaçırdığını, haciz işlemi yapılacağı hususu vurgusu ile müvekkili arandığında ve yine sahte imzalarla hakkında başka icra takipleri de gelmeye başladığında vekil olarak kendilerine ulaşınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2023/529

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/ 2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 14/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatarak müvekkilinden haksız yere talepte bulunduğunu, icra dosyasını ve takip dayanağı evrak suretini incelediklerinde müvekkilinin imzasının taklit edildiğini ve müvekkilince imzalanan bir evrak olmadığının görüldüğünü, icra takibi sonrası müvekkilinin kendisini ilgilendiren bir husus olmadığı için fazla üstünde durmadığını ve İcra Hukuk Mahkemesi'ne imzaya itiraz için başvuru süresini de kaçırdığını, haciz işlemi yapılacağı hususu vurgusu ile müvekkili arandığında ve yine sahte imzalarla hakkında başka icra takipleri de gelmeye başladığında vekil olarak kendilerine ulaşınca önce işbu dava konusu takipten sonra kendisine tebliğ olunan icra takipleri ile ilgili olarak imzaya itiraz konulu ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...-...-...-... esas sayılı dosyaları ile davaların açıldığını ve akabinde de iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, takibe konu edilen evrakların müvekkilince imzalanmadığını ve müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, müvekkilinin çeklerde alacaklı gözüken kişiye herhangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle de müvekkili tarafından imzalanan herhangi bir çek ya da başkaca bir evrakta söz konusu olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini,bu sebeple davalı yana borcunun bulunmadığının tespitini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 29/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davacı taraf, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmekle borçtan kurtulamaz. Çek düzenleme konusunda başka bir şahsa vekâlet verilip verilmediğinin ilgili ... Ticaret Odası'ndan sorulmasını talep etmekteyiz. Davacı taraf, dava konusu çekteki imzayı benimsememiş ve imzaya icazet vermemiş olmalıdır. Davacı taraf takibe konu çekte lehtar, dava dışı ... Ltd. Şti. ise çekte lehtar konumundadır. Dava konusu çeklerin lehtar şirkete verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelemesini talep etmekteyiz. Davacı tarafça, imza incelemesine esas olmak üzere dava dilekçesinde herhangi bir delil sunulmamıştır. Dosyadaki vekaletnamedeki imza ile çek üzerindeki imzanın karşılaştırılması talep edilmiş ise de; ibraz edilen vekaletnamenin delil vasfı bulunmamaktadır. Davacının imzanın kendisine ait olmadığının ispat için tatbike medar imzası bulunan belgelerdeki imzalar ile çek üzerindeki imzanın karşılaştırılması gerekir. Ancak dosyaya sunulan ... 30. Noterliği'nden alınan ... tarihli vekaletname açıkça görüleceği üzere borcun doğumundan yani 20/05/2017 ve 20/06/2017 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/381

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/523

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2023/230

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2024/4

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/306

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2023/827

1 Kasım 2023