Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin grubun satınalma şirketi olduğunu, kendi kurduğu bir organizasyonda kullanmak üzere depo raf sistemi üretimi ve kurulumu için davalı şirket ile anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca 45.000TL tutarında çek düzenleyip davalıya verdiğini, taşınır satış sözleşmesine göre depo raf sistemi sözleşmenin imza edilmesinden ve peşinatın ödenmesini müteakip 10 gün içerisinde teslimatı yapmayı taahhüt ettiğini, 10 günlük montaj süresinin 02.08.2021 tarihinde başladığını, 12.08.2021 tarihinde sona erdiğini, 3 günlük opsiyon kullanıldığında 15.08.2021 tarihine kadar edimin yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşmeden dönerek verdiği çekin iadesini istediğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2023/230
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin grubun satınalma şirketi olduğunu, kendi kurduğu bir organizasyonda kullanmak üzere depo raf sistemi üretimi ve kurulumu için davalı şirket ile anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca 45.000TL tutarında çek düzenleyip davalıya verdiğini, taşınır satış sözleşmesine göre depo raf sistemi sözleşmenin imza edilmesinden ve peşinatın ödenmesini müteakip 10 gün içerisinde teslimatı yapmayı taahhüt ettiğini, 10 günlük montaj süresinin 02.08.2021 tarihinde başladığını, 12.08.2021 tarihinde sona erdiğini, 3 günlük opsiyon kullanıldığında 15.08.2021 tarihine kadar edimin yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşmeden dönerek verdiği çekin iadesini istediğini, davalının çeki vermediği gibi bedelini de ödemediğini, Davalının kötüniyetli şekilde taleplerine cevap vermediğini, davalının 04.10.2021 tarihinde söz konusu çeki iade ettiğini, bu nedenlerle ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli ... seri nolu ve #45.000,00-TL bedelli çekin ileride açılacak olan menfi tespit davasının kesinleşmesine değin çek üzerine İİK 72/2 gereği ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek bedelinin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için teminatlı yahut teminatsız olarak tedbir konulmasına, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan Satım Sözleşmesinin TBK 212 vd. hükümleri uyarınca geçersizliğinin tespitine, bu sözleşme nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... Bankası A.Ş. 0106 ... Şubesi'ne ait 15.09.2021 keşide tarihli ... seri nolu ve 45.000,00-TL bedelli çek yaprağının ödenmesi halinde davalıdan istirdadına, safahatta davalıya ödeme yapılması halinde, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaden tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu giderim borcu adı altında maddi zararın şimdilik 500,00 TL olmak üzere alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle tespiti halinde ileride arttırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yandan tazminine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili talebini 28/12/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.229,70 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, davaya konu çeke ilişkin tahsilat makbuzu, Whatsapp yazışmaları, fatura, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilip getirilmediği, ...