Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/619 · K. 2023/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 K. 2023/528

E. 2017/619K. 2023/5281 Kasım 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminattedbir kararıihtiyati tedbirispat yükütazminat davasıbilirkişi raporuistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/ 2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ... Tic. A.Ş. ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde ... semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalınmıştır. Müvekkil davacı şirket tarafından .... T.A.Ş. ... Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirmiştir. Bu numaralar arasında ... Numaralı çek de bulunmaktadır. Söz konu çalıntı çekin 30.05.2077 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli olarak doldurularak, ödemcsinin yapılması için ibraz edildiği görülmüştür. Müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO : 2023/528

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/ 2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ... Tic. A.Ş. ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde ... semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalınmıştır. Müvekkil davacı şirket tarafından .... T.A.Ş. ... Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirmiştir. Bu numaralar arasında ... Numaralı çek de bulunmaktadır. Söz konu çalıntı çekin 30.05.2077 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli olarak doldurularak, ödemcsinin yapılması için ibraz edildiği görülmüştür. Müvekkil şirketin davalı ...'na lehdar olarak gözüken davalı ...'e ne de cirantalara herhangi bir borcu olmadığı gibi lehtar hamil ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. Çeklerin çalınmasına ilişkin olarak soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Numaralı dosya üzerinden devam etmektedir.. Soruşturma dosyasına ilişkin şikayet dilekçemizi ve dilekçede belirtilen çeklerden (davadışı) ... no.lu çeke istinaden icra takibi yapıldığını öğrenmemiz üzerine savcılığa 28.06.2017 tarihinde yapmış olduğumuz ek başvuru dilekçesi üzerine savcı tarafından "çalıntı çeklerden biri bankaya ibraz edildiğinden soruşturmanın bu yönde genişletilmesi için ....28.06.2017 " havalesini içeren dilekçe örneği işbu dava dilekçesi ekinde sunulmaktadır. Şikayet dilekçesinden de görüleceği üzere ... çek numaralı çek de çalınan çekler arasındadır. İcra takibine konu edilen çalıntı çekte keşideci müvekkil şirket unvanı yazılı olan bölümdeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzaları çok açık şekilde farklıdır. 27.03.2017 Tarih ve 9292 sayılı ticaret sicil gazetesi vs ilanlardan da görüleceği üzere Yönetim Kurulu Başkanlığı'na ... Ticaret Sicitine ... numara ile kayıtlı ...A.Ş. yönetim kurulu Başkan Yardımcılığı'na ... seçilmiştir. ...Tic A.Ş.'nin yetkilileri ... 6. Noterliği... tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere ... ve ...'dır. Çalıntı çek üzerindeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzası birbirinden açık şekilde farklıdır. Zaten çek bankaya ibraz edildiğinde banka yetkililerince "Çek üzerindeki imza hesap sahibine ait olmadığından işbu çek hakkında herhangi bir işlem yapılmamıştır. 30 Mayıs 2017" şerhi düşülmüştür. Muhatap banka tarafından dahi gerekli tespit yapılmıştır. Bu husus zaten yapılacak yargılama neticesinde aldırılacak bilirkişi raporları ile dahi ortaya çıkacaktır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere yösterilecek teminat mukabilinde, icra takihinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/32 · K. 2024/13

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2024/176

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2023/361

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2023/606

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2023/139

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/871

28 Aralık 2022