DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil 2010 yılında ... isimli firmadan aldığı Kozmetik ürünleri satma işine giriştiği, ... firmasına bir takım çekler vererek 1.050.000 TL'lık borçlanmış ve mallar aldığı, müvekkil ile ... arasında daha sonra anlaşmazlık doğduğu, ve elindeki malların 600.000 TL'lik kısmını faturalı olarak iade ettiği, 50.000 TL'lik firmaya verdiği, ayrıca, İpotekli 400.000 TL değerindeki evi verdiği ve müvekkilin ...'a borcu kalmadığı, firma elinde bulunan 500.000 TL'lik çeklerden 100.000 TL'lik kısmını iade etmiş kalan 400.000 TL'lik çeki iade etmeyerek müvekkile haciz işlemi uygulandığı,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2023/361
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil 2010 yılında ... isimli firmadan aldığı Kozmetik ürünleri satma işine giriştiği, ... firmasına bir takım çekler vererek 1.050.000 TL'lık borçlanmış ve mallar aldığı, müvekkil ile ... arasında daha sonra anlaşmazlık doğduğu, ve elindeki malların 600.000 TL'lik kısmını faturalı olarak iade ettiği, 50.000 TL'lik firmaya verdiği, ayrıca, İpotekli 400.000 TL değerindeki evi verdiği ve müvekkilin ...'a borcu kalmadığı, firma elinde bulunan 500.000 TL'lik çeklerden 100.000 TL'lik kısmını iade etmiş kalan 400.000 TL'lik çeki iade etmeyerek müvekkile haciz işlemi uygulandığı, haciz esnasında zor durumda kalan müvekkile kendisi, eşi ve kardeşleri ile 3 kefilli bir sözleşme ile çaresizce haczi ertelettiği, bir hafta sonra tekrar haciz yapılarak hacizde 168.000 TL'lik mal haczedildiği, Ayrıca 55.000 TL elden 5.000 TL araç için müvekkil ödemede bulunduğu, müvekkilin elden ödemeleri, haciz yoluyla alınan ve icra yoluyla satılan otomobiller borcu fazlası ile karşılamış iken, aradan geçen 3 yıl sonra yeniden icra takibine başvurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyet ilkelerine de aykırı olduğu, sunulan nedenlerle, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına, müvekkilin borçsuzluğunun tespiti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 24/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle "...Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyasındaki borcun ödendiğini iddia ederek takibe itiraz ettiği, huzurda ikame edilen dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, reddi gerektiği, Müvekkil banka tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün...Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe konu borcun ödenmesi amacıyla davacı borçlu ve dava dışı diğer taraflarla 23.07.2018 tarihinde Protokol yapılmış ve davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlular tarafından 199.000 TL miktarlı 23.07.2018 tanzim tarihli 30.07.2018 vade tarihli senet imzalandığı, fakat borçlular tarafından işbu protokolün yükümlülükleri yerine getirilmediğinden konu senet ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulduğu, konu icra dosyalarının incelenmesi ile de görüleceği üzere davacı borçlu aleyhine başlatılan takip usul ve yasaya uygun olduğu, Her iki dosyanın kapak hesapları yapıldığında yapılan ödemeler ile her hangi bir dosyanın da infaz edilmediği, dolayısıyla açılan davanın dayanaktan yoksun olduğu, Haksız açılan dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline kara...