Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2023/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 K. 2023/533

E. 2022/565K. 2023/5331 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/ 2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ... 31.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi ve gerekmektedir Müvekkil şirket, davalı şirket ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğince, davalı şirketin vergi ve muhasebe denetimlerini ve danışmanlığını yapmıştır. Müvekkil ile davalı taraf arasında 17.06.2021 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesine göre; davalı tarafın 2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2023/533

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/ 2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Borçlunun müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ... 31.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi ve gerekmektedir Müvekkil şirket, davalı şirket ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğince, davalı şirketin vergi ve muhasebe denetimlerini ve danışmanlığını yapmıştır. Müvekkil ile davalı taraf arasında 17.06.2021 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesine göre; davalı tarafın 2021 yılı dönemi için tüm vergi/muhasebe denetimleri yapılacak ve kendisine bu dönemle sınırlı olmak kaydıyla danışmanlık hizmeti verilecektir. Verilen bu hizmetlere karşılık olarak ise davalı tarafa fatura kesilecektir. Nitekim taraflarca usulüne uygun şekilde imzalanan işbu sözleşmeye dayanılarak müvekkil tarafça davalı şirkete eksiksiz şekilde hizmet verilmiş ve hizmet bedelleri fatura edilmiştir. Davalı ile müvekkil arasında usulüne uygun şekilde imzalanan sözleşme uyarınca, davalıya verilen hizmete karşılık olarak toplam 7 adet fatura kesilmiş, kesilen faturalara karşılık gelen 35.627,52 TL'nin sadece 10.000,00 TL'si davalı tarafça ödenmiş, kalan 25.627,52 TL ödenmeyerek işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmiştir. Davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin olarak müvekkil tarafa herhangi bir itiraz yapılmamış, iade faturası kesilmemiştir. Kesilen faturalar gelir olarak gösterilmiş ve KDV'leri müvekkil tarafından vergi dairesine ödenmiştir. davalı tarafından ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 28/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davacının kabulünde olduğu üzere; davalı müvekkilim ile davacı arasında 17.06.2021 başlangıç tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı Müvekkilim imzalamış olduğu sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmiştir. Ancak 17.06.2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden Davacı yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirmemiştir. 17.06.2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden edimlerini yerine getirmesi gereken Davacı, Müvekkili uzun bir süre oyalamış ve edimlerini yerine getirmemiştir. Edimlerini yerine getirmeyen Davacı bununla yetinmeyerek mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/534

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/535

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2023/528

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2023/529

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2023/530

1 Kasım 2023