Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2023/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2023/790

E. 2022/201K. 2023/79025 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreiadetakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Vidalı otomatik paketleme makinesi alımı satımı için anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre paketleme makinesinin alım satım bedelinin 39.000 Euro olarak belirlendiğini, alım satım bedelinin %50 sinin avans olarak ve bakiyesinin malın teslimine döviz cinsinden ödeme taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından, davalı şirkete malın tesliminden önce 19.500 Euro, 04.12.2020 tarihinde döviz cinsinden avans olarak ödendiğini, davalı tarafça, 22.04.2021 tarihinde müvekkiline 381.482,40 TLlik fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin 03.05.2021 tarihinde davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Vidalı otomatik paketleme makinesi alımı satımı için anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre paketleme makinesinin alım satım bedelinin 39.000 Euro olarak belirlendiğini, alım satım bedelinin %50 sinin avans olarak ve bakiyesinin malın teslimine döviz cinsinden ödeme taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından, davalı şirkete malın tesliminden önce 19.500 Euro, 04.12.2020 tarihinde döviz cinsinden avans olarak ödendiğini, davalı tarafça, 22.04.2021 tarihinde müvekkiline 381.482,40 TLlik fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin 03.05.2021 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, müvekkilince malın toplam bedeli 381.482,40 TL, 22.04.2021 tarihinde kesilen fatura ile ödenmiş olduğundan, evvelce ödenen 19.500 Euro fazla ödemenin iadesi davalıdan talep edildiğini, taraflar arasında e-mail yazışmaları yapıldığını, 30.09.2021 tarihinde müvekkilinin muhasebe yöneticisinin davalı tarafın hesap mutabakat talebine olumsuz yanıt verildiğini bildirdiğini, 11.10.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...i borcun ödenmesi için yazı yazıldığını, davalı şirket müvekkil şirketin yazısı üzerinede 15.10.2021 tarihinde 19.500 Euro borç bakiyesini ekte sunulan e-mail kabul edildiğini, Mutabıkız denilerek borç tutarı da davalı muhasebe birimi tarafından kabul edildiğini, davalının bu borcuna istinaden ... firmasından olan alacağın müvekkili şirkete temlik ettiğini, temlik ve tahsil edilen tutarın, davalının borcundan düşüldükten sonra kalan 19.01.2022 tarihi itibariyle 9.345,49 Euro ana para, 662.99 Euro işlemiş faiz olmak üzere 10.008,47 Euro borcun ödenmesi için davalı şirkete ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ...Yev. nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket hakkında ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu edilen alacağın TLye çevrilerek müvekkilinden 185.281,00 TLnin ödenmesini talep ettiğini, davalı müvekkilin davacının bu talepini kabul etmesi üzerine müvekkilin Farmakod firmasındaki 138.902,00 TL alacağı ve müvekkilinin davacıdan olan faturalı 33.262,00 TL alacağı, 185.281,00 TL mahsup edilerek ödendiği, bakiye 13.114,00 TL borç kaldığını, müvekkilinin 13.114,00 TL bakiye borcunu ödemeye hazır olduğunu, onun dışında müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/129

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/191

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/391

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/274

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/694

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/788

7 Aralık 2022