Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/739 · K. 2023/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 K. 2023/694

E. 2022/739K. 2023/69420 Eylül 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliiadeispat yüküBa-Bs Formlarıihtiyati hacizek ödemehacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... ürünü satıldığını ve davalı adına 13.06.2022 tarih, ... nolu ve 3.766,56 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresinde bir itirazda bulunulmadığını ve ilgili faturaya ilişkin olarak 1.571,68 USD kısmı ödeme yapıldığını, bakiye 2.194,88 USD bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bakiye alacak miktarının ödenmesi için davalı adına ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 5. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2023/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... ürünü satıldığını ve davalı adına 13.06.2022 tarih, ... nolu ve 3.766,56 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresinde bir itirazda bulunulmadığını ve ilgili faturaya ilişkin olarak 1.571,68 USD kısmı ödeme yapıldığını, bakiye 2.194,88 USD bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bakiye alacak miktarının ödenmesi için davalı adına ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapıları bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı 22.08.2022 tarihinde düzenlenen takip çıkışı olan 40.521,20 TL için alacağın tahsilini teminen öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek uygun bir teminat karşılığında borçluya ait menkul, gayrimenkul mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, haklı davalarının kabulüne, davalı yanın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına davalı yanın, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa USD cinsinden bir para borcu bulunmadığını, davacının alacak miktarını güvence altına almak için gayri hukuki olarak USD cinsine çevirdiğini, daha sonra müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibine de, takip tarihinde kendi belirtediği dolar miktarının TL karşılığını konu ettiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu gibi USD cinsinden borçlarının butunmadığını, USD cinsinden borç tutarını ret ettiklerini belirterek, mahkemeden davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın 620 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmeditmesine yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... no ve 13/06/2022 tarihli fatura sureti, ... 5.Noterli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/904

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2025/37

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/221

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/274

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/129

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2025/282

16 Nisan 2025