Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2023/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 K. 2023/129

E. 2022/673K. 2023/12915 Şubat 2023
icra takibiiadeitirazın iptalibedelin iadesitazminatyasal süreicra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sanayi tipi çamaşır, ütü ve kurutma makineleri imalatı, satışı ve teknik servisi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalının müvekkili şirketten çeşitli ürünler ve yedek parçalar satın aldığı, müvekkili şirket tarafından satılan ürünler ve yedek parçalar ile ilgili olarak karşı tarafa sırası faturalar keşide edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından anılı faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile belirtilen fatura bedelleri ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesine göre takip tarihine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sanayi tipi çamaşır, ütü ve kurutma makineleri imalatı, satışı ve teknik servisi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalının müvekkili şirketten çeşitli ürünler ve yedek parçalar satın aldığı, müvekkili şirket tarafından satılan ürünler ve yedek parçalar ile ilgili olarak karşı tarafa sırası faturalar keşide edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından anılı faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile belirtilen fatura bedelleri ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesine göre takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi toplamı olan 9.785,66-TL tutarındaki alacak için icra takibi ikame edildiği, söz konusu icra takibinin davalının 28.01.2022 tarihli itirazı ile durdurulduğu, davalı tarafın icra takibine gerçekleştirdiği itirazın fiili gerçekliği yansıtmadığı, bu hususun tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve davalıya sunulan yedek parçalar, işbu davaya ve icra takibine konu faturalardan da açıkça anlaşılacağı, davalının işbu davaya konu mal ve yedek parçalardan kaynaklanan fatura borçlarını ödediğine veya müvekkili şirket tarafından fatura konusu işin gereği gibi ifa edilmediğine dair bir kayıt, belge ve benzeri delil sunmadığı, davalının faize ilişkin itirazlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğu, somut olayda müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı kanunda öngörülen süreler içerisinde söz konusu faturalara itiraz etmediği gibi borcunu da ifa etmeyerek temerrüde düştüğü ve müvekkil şirket tarafından yasal süre tamamlandıktan sonra söz konusu borca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesine dayanılarak değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmeye başlandığı, davalının ilgili kanun hükümleri mucibince temerrüde düştüğü ve müvekkili şirket tarafından, kanunun öngördüğü süreler tamamlandıktan sonra faiz işletilmeye başlandığı her türlü izahtan vareste olduğu, dava konusu alacak ile ilgili Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi hükmü gereği, arabulucuya başvurulduğu ancak 01.09.2022 tarihli arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşma sağlanamadığı, müvekkili şirketin davalı yandan olan alacağının, borçlu tarafından kabul edilen faturalara dayalı olmasından dolayı likit bir alacak olduğunun aşikar olduğu, müvekkili şirket tarafından satılan mallar ile ilgili olarak davalı yana sunulan faturaların keşide edildiği ve davalı tarafından anılı faturaların içeriğine süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi söz konusu borcun öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/790

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/274

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/694

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/391

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/191

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/413

10 Mayıs 2023