DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in diğer davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 22.500,00 TL sermaye taahhüdü ile 27/08/2010 tarihinde kurulduğunu, davacıların da şirketin ortağı olup, davacı ... ve davalı ... in müşterek şirket yetkilisi bulunduklarını, Davalı ...'in şirketin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan ... nolu USD hesabı ve ... nolu TL hesabından muhtelif tarihlerde kendi hesabına para aktardığını, yaklaşık 65.000,00 TL para aktarımının tespit edildiğini, müvekkillerinin sadece şirket kuruluşu ve banka hesabı işlemi açılmasını imzaladığını, davalıya ... noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ile uzlaşma talep ettiklerini, ... noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2023/751 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in diğer davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 22.500,00 TL sermaye taahhüdü ile 27/08/2010 tarihinde kurulduğunu, davacıların da şirketin ortağı olup, davacı ... ve davalı ... in müşterek şirket yetkilisi bulunduklarını, Davalı ...'in şirketin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan ... nolu USD hesabı ve ... nolu TL hesabından muhtelif tarihlerde kendi hesabına para aktardığını, yaklaşık 65.000,00 TL para aktarımının tespit edildiğini, müvekkillerinin sadece şirket kuruluşu ve banka hesabı işlemi açılmasını imzaladığını, davalıya ... noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ile uzlaşma talep ettiklerini, ... noterliğinin 01/04/2015 tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarı ile davalının bu talepleri reddettiğini, ayrıca şirketin gayri faal olup, ticaret sicil müdürlüğü nezdinde ki üyeliğinin askıda bulunduğunu, belirterek; Davalı ... in şirketin yönetimi ve temsili konusunda güveni kötüye kullanması, sorumluluklarına aykırı davranması, şirket zararına hareket etmesi sabit olduğundan gayri faal olan bu durum nedeniyle TTK 636 maddesi uyarınca haklı nedenle davalı şirketin feshine, şirket hesabından davalı hesabına haksız olarak aktarılan paranın belirlenerek şirket hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, 75.000,00 TL sermayeli şirkette ...'in payının 22.500,00 TL, davacıların her birinin payının 26.250,00 TL olduğunu, davacıların sermaye koyma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının ise sermaye yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde şirket için ... müşteri numaralı hesabın 27/09/2010 tarihinde açıldığını, hesaba ilk paranın müvekkili tarafından yatırıldığını, internet şifresi alındığını, tüm bu işlemlerin müşterek imza ile yapıldığını, alınan internet şifresinin davacı ... tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de şirketin tasfiyesinin istediğini, ancak diğer ortaklar yükümlülüklerini yerine getirmediği için toplantı ve işlem yapılamadığını, davacıların tanık olarak gösterdiği ... 'in şirketin temizlik görevlisi, ... 'ün ise şirket dışından bir şahıs olduğunu ve şirketin hesapları konusunda bilgisi olmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 644/1-a göndermesi ile TTK 554 mad. gereğince şirket kurucu ortağı ve yöneticisine karşı açılan tazminat davası, TTK 636 maddesi gereğince haklı sebeple limited şirketin sona ermesi - feshi istemine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın re...