Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2024/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2024/763

E. 2021/548K. 2024/76312 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminathuzur hakkıkayyım atanmasıtazminat davasıanonim şirketzamanaşımı defibedel tahsilihaksız rekabetistinaf yolukâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ve davalının dava dışı ...'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin 28/01/2004 tarihinde kurulduğunu, şirkete müvekkillerinin ayrı ayrı %25, davalı şirket müdürü ... in ise %50 pay sahibi olduğunu, Davalının 26/11/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, söz konusu ortaklar kurulunun müvekkili bilgisi dahilinde olmadığını, davalının kurulun toplanacağına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmaksızın tek başına toplantı yaparak kendisini müdür olarak atadığını, müvekkillerinin imzasını taklit ettiğini, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, Davalının şirket yönetiminde zafiyet oluşturduğunun fark edilmesi üzerine davacılarca ... Noterliğinin 21/09/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2024/763 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ve davalının dava dışı ...'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin 28/01/2004 tarihinde kurulduğunu, şirkete müvekkillerinin ayrı ayrı %25, davalı şirket müdürü ... in ise %50 pay sahibi olduğunu, Davalının 26/11/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, söz konusu ortaklar kurulunun müvekkili bilgisi dahilinde olmadığını, davalının kurulun toplanacağına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmaksızın tek başına toplantı yaparak kendisini müdür olarak atadığını, müvekkillerinin imzasını taklit ettiğini, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, Davalının şirket yönetiminde zafiyet oluşturduğunun fark edilmesi üzerine davacılarca ... Noterliğinin 21/09/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı ortak-müdüre tebliğ edildiğini, ihtarnamede şirkete ait defterler, muhasebe kayıtları ile banka hesap hareketlerinin gösterildiği belgelerin incelenmek üzere şirket merkezinde hazır edilmesinin, şirket genel gidişatı, müdür atanması hususlarının görüşülmesi için genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, davalı yanca ... Noterliğinin 14/10/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Müvekkillerinin yaptıkları kısıtlı incelemeler sonucunda davalının şirket yönetiminde zafiyet oluşturduğunu, şirket kaynaklarını şahsi menfaatlerine kullandığını, müvekkillerinin bilgisi dışında genel kurul toplantıları yaptığını, yönetici ...'in özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğini belirterek; ...'nde müdür olarak görev yapan davalı ...'in azline, diğer şirket ortaklarından birisinin veya mahkemece resen seçilecek birinin şirkete kayyım olarak atanmasına,davalının şirket hesaplarından şahsi hesaplarına usulsüz olarak aktardığı paraların ve usulsüz olarak yaptığı harcamaların tespiti ile belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL şirket zararının davalıdan tahsili ile dava dışı şirkete verilmesine, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava dilekçesinde hiç bir somut veriye dayanmadığını, davanın taraflarının ve şirket ortaklarının doktor olduğunu, tarafların ortak oldukları şirket adına fatura kesmekte ve bu faturaların karşılığını tahsil edip giderler düşüldükten sonra hisseleri oranında paylaştırmakta olduklarını, özel sağlık sektöründe prosedürün bu şekilde yürüdüğünü, taraflar arasındaki ortaklığın tam anlamıyla ticari bir işletme olmadığını, Müvekkilinin ortak şirketin kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 554

VI – Denetçinin sorumluluğu77

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 620

1. Olağan karar alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/116

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/778

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2025/435

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/751

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/898

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/919

22 Aralık 2023