Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'nun davalı şirketin tek ortağı olduğunu, şirkette kendisinden başka pay sahibi kimsenin bulunmadığını, Dava konusu şirketin 08.10.2013 tarihinde tescil edildiğini ve 09.10.2013 tarihinde hiçbir ticari faaliyet icra edemeden kapatıldığını, Türk Ticaret Kanunu 636. Maddesi "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 Esas KARAR NO : 2025/116 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'nun davalı şirketin tek ortağı olduğunu, şirkette kendisinden başka pay sahibi kimsenin bulunmadığını, Dava konusu şirketin 08.10.2013 tarihinde tescil edildiğini ve 09.10.2013 tarihinde hiçbir ticari faaliyet icra edemeden kapatıldığını, Türk Ticaret Kanunu 636. Maddesi "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir." şeklinde olduğunu, Dava konusu şirket tarafından hiçbir ticari faaliyet yapılamadığını, organları işlevini, ana sözleşmede yazılı faaliyetleri yerine getirilemediğini, müvekkilinin de yurt dışında ikamet ettiğini ve şirketin atıl durumda bulunduğunu, fakat şirketin aktif gözüktüğünden aidat borcu tahakkuk ettiğini, bu durumun müvekkili bakımından mağduriyet oluşturduğunu, Şirketin mal varlığı olmayıp üzerine kayıtlı menkul ya da gayrimenkulünün de olmadığını, ayrıca vergi dairesi, SGK vs. herhangi bir kamu kurumuna, gerçek ya da tüzel kişiliğe borcunun da bulunmadığını, Bu hususta şirkette ortak olmayıp şirket müdürü olarak gözüken dava dışı ... tarafından daha önceden ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının şirket ortak ya da alacaklılarından olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini beyanla; Davanın kabulü ile davalı ...Ltd. Şti.nin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı şirket adına temsile yetkili şirket müdürü ...'ya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı şirket adına duruşmaya da katılan olmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı ... sicil numaralı ...Tic. Ltd. Şti nin TTK 636 md gereğince feshinin davacı ortak ... (TCKN: ...) tarafından istenmesi olarak tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Davalı Şirketin, ... nün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, ticari ikametgâhının "... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul" şeklinde bulunduğu,( ... kaydına göre) mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı Şirketin ana sözleşmesinin 20.000-TL sermaye belirtilerek 04/10/2013 tarihinde tescil edildiği ve Şirketin tek ortağının ..., şirketin temsile yetkili müdürünün...