Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2025/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 K. 2025/61

E. 2024/552K. 2025/6122 Ocak 2025
icra takibilimited şirketistinaf yolusatış sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarası ile kayıtlı İhyası talep edilen şirket (bundan sonra "... Gıda Ticaret" olarak anılacaktır) arasında 01/08/2018 tarihli Açık Satış Sözleşmesi ("Sözleşme") tanzim ve imza edilmiş olup tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiklerini, "... Gıda Ticaret" 18.01.2023 tarihli ve 10750 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi gereğince, ...-0 Ticaret Sicil / Dosya Numarası ve ... İlan Sıra numarası ile Türk Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, Tasfiye Edilen şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'Nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişilik sıfatını kaybetmiş olan ilgili şirketin taraf teşkilini sağlayabilmesi adına ihyasının talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2025/61

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarası ile kayıtlı İhyası talep edilen şirket (bundan sonra "... Gıda Ticaret" olarak anılacaktır) arasında 01/08/2018 tarihli Açık Satış Sözleşmesi ("Sözleşme") tanzim ve imza edilmiş olup tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiklerini, "... Gıda Ticaret" 18.01.2023 tarihli ve 10750 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi gereğince, ...-0 Ticaret Sicil / Dosya Numarası ve ... İlan Sıra numarası ile Türk Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, Tasfiye Edilen şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'Nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişilik sıfatını kaybetmiş olan ilgili şirketin taraf teşkilini sağlayabilmesi adına ihyasının talep edilmesi zorunluluğunun taraflarınca hasıl olduğundan arz edilen ve re'sen bulunacak nedenlerle Mahkememizden huzurda görülecek dava neticesinde Ticaret Sicilden terkin edilen ... Gıda Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı " ... Gıda Ticaret Limited Şirketi " unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik / erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun / memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun / memurlarının TTK m.536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre Mahkememizce atanacak yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan davalının yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davalı müdürlük yönünden davanın reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 · K. 2025/587

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/547 · K. 2025/586

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/596

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2023/899

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 · K. 2025/408

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2025/118

20 Şubat 2025