Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/779 · K. 2025/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 K. 2025/435

E. 2021/779K. 2025/43526 Haziran 2025
hak düşürücü sürekâr payıanonim şirketdava açma süresiiptal davasıistinaf yolutapu sicilitaşınmaz satışıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... ve ... A.Ş.'nin %43 hisseye sahip ortağı olduğunu, genel kurul çağrıları usulüne uygun yapılmadığını, genel kurul tutanakları usulsüz tescil ettirildiğini, şirket taşınmazları şirket yönetim kurulu başkanının şahsi borçları için bankalara ipotek ettirildiğini, şirketin uzun yıllardır Türkiye'nin en önemli eğlence merkezlerini işletmeleri kapsamında büyük kazanç elde etmesine rağmen bugüne kadar hiç kar payı dağıtılmadığını, şirketin en büyük hissedarı olduğu başka şirket taşınmazı günün rayiçlerinden çok düşük fiyata satıldığını, şirkete ait olmayan başka işletme çalışanları şirkette sigortalı gösterildiğini, şirketin çok yüksek bedelli sponsorluk anlaşmaları imzaladığını ancak elde edilen sponsorluk gelirlerinin şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/779 Esas KARAR NO:2025/435

DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... ve ... A.Ş.'nin %43 hisseye sahip ortağı olduğunu, genel kurul çağrıları usulüne uygun yapılmadığını, genel kurul tutanakları usulsüz tescil ettirildiğini, şirket taşınmazları şirket yönetim kurulu başkanının şahsi borçları için bankalara ipotek ettirildiğini, şirketin uzun yıllardır Türkiye'nin en önemli eğlence merkezlerini işletmeleri kapsamında büyük kazanç elde etmesine rağmen bugüne kadar hiç kar payı dağıtılmadığını, şirketin en büyük hissedarı olduğu başka şirket taşınmazı günün rayiçlerinden çok düşük fiyata satıldığını, şirkete ait olmayan başka işletme çalışanları şirkette sigortalı gösterildiğini, şirketin çok yüksek bedelli sponsorluk anlaşmaları imzaladığını ancak elde edilen sponsorluk gelirlerinin şirketin kayıtlarına işlenmediğini, şirkete ait olması gereken gelirlerin şirket kaçırıldığını, tüm bu hususlarda bilgi almak ve şirket kayıtlarını incelemek için TTK 437..maddesi gereği ....noterliği aracılığı ile 13/08/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmiş ise de taraflarına herhangi bir bilgi verilmediği gibi kayıtların da incelenmesi için imkan verilmediğini, tüm bu sebepler ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini, güvenin bozulması sonucunda da aralarındaki işbirliği ve ortaklık ilişkisinin devamı imkansız hale geldiğini, Mahkeme tarafından ortakların paylarının değerini azaltabilecek eylem ve işlemlerin engellenmesi amacıyla tedbiren şirkete denetim veya denetim ile birlikte onay kayyumu atanmasını talep ettikleri, akabinde ilgili şirketin tasyfiyesine veya mahkemeye pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki değerlerinin hesaplatılarak pay bedelinin diğer ortak veya ortaklarca ödenmek suretiyle müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Şirketin en son yapılan 30/11/2020 genel kurula çağrı prosedürü TTK ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile bu Toplantıda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantısının yapılması için 2 hafta öncesinde hissedarların tamamına çağrı yapıldığını, bütün ortakların adreslerine tebligat yapıldığını ve ayrıca ilan edildiğini, bu nedenle davacı yanın 30/11/2020 genel kurula çağrı prosedürünün tam olarak uygulanmadığı, bazı ortakların eski adreslerine tebligat yapılarak toplantıya katılmalarının ve bilgi edinmelerinin engellendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacının vekili olduğunu beyan eden bir kişinin şirketin idare merkezine geldiğini ancak vekaletname ibraz edemediğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2025/432

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/434

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/405 · K. 2025/433

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/431

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/442

27 Haziran 2025