Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/788 · K. 2025/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 K. 2025/25

E. 2022/788K. 2025/2515 Ocak 2025
iadezarar tazminitazminatbilirkişi raporulimited şirketsözleşmenin iptalimücbir sebepidari işlemidari karartazminat davasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ...çesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08.01.2022 tarihinde Ziyafet Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokolün imzalandığını, bu sözleşemeye göre davalı tarafından ... İstanbul'da 25.06.2022 tarihinde müvekkilinin oğlu ... ...'nın düğün organizasyonu ve yine otel içerisinde bulunan ...da afterparty organizasyonu gerçekleştirileceğini, bunun karşılığında müvekkili tarafından; 10.01.2022 tarihinde 40.470-TL, 15.03.2022 tarihinde 81.420-TL, 18.05.2022 tarihinde 40.710-TL ve 16.06.2022 tarihinde 14.000-TL olmak üzere toplam 176.600-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme ve protokole göre, 25.06.2022 tarihinde otelin açık alanında bulunan ve üzeri çelik konstrüksiyon ile kapatılan alanda yemekli düğün organizasyonu gerçekleştirildikten sonra da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2025/25 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ...çesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08.01.2022 tarihinde Ziyafet Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokolün imzalandığını, bu sözleşemeye göre davalı tarafından ... İstanbul'da 25.06.2022 tarihinde müvekkilinin oğlu ... ...'nın düğün organizasyonu ve yine otel içerisinde bulunan ...da afterparty organizasyonu gerçekleştirileceğini, bunun karşılığında müvekkili tarafından; 10.01.2022 tarihinde 40.470-TL, 15.03.2022 tarihinde 81.420-TL, 18.05.2022 tarihinde 40.710-TL ve 16.06.2022 tarihinde 14.000-TL olmak üzere toplam 176.600-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme ve protokole göre, 25.06.2022 tarihinde otelin açık alanında bulunan ve üzeri çelik konstrüksiyon ile kapatılan alanda yemekli düğün organizasyonu gerçekleştirildikten sonra da lounge diye tabir edilen kapalı alanda da düğün sonrası eğlence organizasyonu yapılacağı şekli ile kabul edilerek sözleşmeden önce bu açık ve kapalı alanların gezildiğini, görüldüğü şekli ile kabul edilerek sözleşme kurulduğunu, müvekkili tarafından müzik, fotoğraf, süsleme için ayrıca sözleşmeler yapıldığını, müvekkilinin 10.01.2022 ve 15.03.2022 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak düğün tarihine 1 ay kala davalı şirket çalışanının müvekkillerini arayarak düğünün yapılacağı alanda bulunan çelik konstrüksiyonun çöktüğünü, bunun yerine çadır kurulacağını ve after party organizasyonunun da iptal edildiğini belirttiğini, 16.05.2022 günü müvekkilinin eşi ve arkadaşının otele giderek çadırı gördüğünü ve sözleşme sırasındaki çelik konstrüksiyondan çok farklı olduğunu, misafirlerin ağırlanması için yeterli yer olmadığını ve lounge alanının ... tarafından yapılan idari işlem neticesinde kapatıldığını ve bu bölümün kullanılamayacağını öğrendiklerini, bu durumda borcun ifasının müvekkili nezdinde yararsız kaldığını, müvekkillerinin, davalı ile yaptığı görüşmelerde, anlaşma ve eki protokollerin esaslı unsurlarının kalıcı olarak değiştirildiğini, 25.06.2022 tarihinde düğün organizasyonunun bu şekilde gerçekleştirilemeyeceğinin kesin olarak anladıklarını, bu sebeple yeni mekan arayışına girdiklerini, 27.05.2022 tarihinde ... ile 22.10.2022 tarihinde gerçekleştirilmek üzere 300 kişilik düğün organizasyonu için ziyafet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin yeni sözleşme için 307.680,00-TL ödemek zorunda kaldığını, bununla birlikte müzik için 49.000-TL, fotoğraf için 33.000,00-TL, süsleme ve dekor için 140.000,00- TL ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin davalıdan ödemiş oldukları 123.130,00- TL'nin iadesini talep etmiş ise de, davalının sözleşmenin şartları uyarınca sözleşmeden dönmenin mümkün olmadığını ileri sürerek ödeme yapmayı reddettiğini, müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2023/341

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/488

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/228 · K. 2025/860

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/574

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/389

31 Mayıs 2023