DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okul, hastane, fabrika ve işyeri gibi kuruluşlara toplu yiyecek ve içecek sağlayan ve bunların dağıtımını gerçekleştiren bir catering firması olduğunu, davalının ise bir inşaat firması olup, şirket bünyesinde çalışan personellere yiyecek içecek sağlanması ve dağıtımının gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirketin de bu anlaşma doğrultusunda davalının İstanbul'da bulunan işyerine/şantiyelerine yiyecek içecek sağladığını dağıtımlarının gerçekleştirdiğini, fatura ve fatura teslim tutanaklarının ekte sunulduğunu, Müvekkilinin anlaşma doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2023/767
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okul, hastane, fabrika ve işyeri gibi kuruluşlara toplu yiyecek ve içecek sağlayan ve bunların dağıtımını gerçekleştiren bir catering firması olduğunu, davalının ise bir inşaat firması olup, şirket bünyesinde çalışan personellere yiyecek içecek sağlanması ve dağıtımının gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirketin de bu anlaşma doğrultusunda davalının İstanbul'da bulunan işyerine/şantiyelerine yiyecek içecek sağladığını dağıtımlarının gerçekleştirdiğini, fatura ve fatura teslim tutanaklarının ekte sunulduğunu, Müvekkilinin anlaşma doğrultusunda tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 2016 yılına ait Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına yönelik hiçbir ödeme yapmadığını, toplamda 23.166,65 TL'lik alacağının tahsili amacıyla davalı âleyhine .... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa toplu yiyecek içecek sağladığı ve bunların dağıtımını eksiksiz olarak gerçekleştirdiğinin gerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle açığa çıkacağını, yargılama neticesinde davalının itirazında haksız ve kötü. niyetli olduğunun anlaşılacağını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak toplamı olan 23.166,65 TL üzerinden devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin birlikte çalışmış olduğu taşeron firmalar ile yiyecek ve içecek üzerine anlaşma yaptığını, müvekkili şirketin bahsi geçen catering hizmetinden faydalanmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bahsi geçen hizmetlere ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını,, herhangi bir hizmet almayan müvekkili şirkete fatura kesildiğini ve muhasebe tarafından sehven faturalara itiraz edilmediğini, işbu faturaların davalının ticari defterlerine sehven işlendiğini, kaldı ki tek başına sehven faturalara itiraz edilmemesinin fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini, Yargıtay kararlarına göre davacının öncelikle faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar hizmet sunulduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması ve faturayı dayanaklandırması gerektiğini, aksi halde faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmemiş ...