DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların 14.06.2022 tarihinde bir araya gelerek metal emtea ticaretine ilişkin olarak bir işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede belirlenen işin tanımına göre davalıların müvekkiline aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin çalışmaya başladığı, daha sonra davalılar tek başına aldıkları karar ile sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve müvekkiline ekte sunulan protokolü imzalatmaya çalıştıklarını, ancak müvekkilinin protokolü olduğu şekli ile kabul etmediğini, protokolün 2. maddesinde taraflar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/898 Esas KARAR NO : 2023/480
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların 14.06.2022 tarihinde bir araya gelerek metal emtea ticaretine ilişkin olarak bir işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede belirlenen işin tanımına göre davalıların müvekkiline aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin çalışmaya başladığı, daha sonra davalılar tek başına aldıkları karar ile sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve müvekkiline ekte sunulan protokolü imzalatmaya çalıştıklarını, ancak müvekkilinin protokolü olduğu şekli ile kabul etmediğini, protokolün 2. maddesinde taraflar arasında sözleşmenin varlığı ve protokolün imzasından sonra taraflar arasında yapılmış yazılı ve sözlü sözleşmelerin geçerli olmadığı davalılarca kabul edildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan 12.000 USD alacağı bulunduğunu, davalılar tarafından elden ödenen 1.000 USD'nin ödenmesi düşüldükten sonra kalan 11.000 USD'nin ödenmesi için davalılara ... 16.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmayınca bu kerre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 USD alacak için davalılara karşı ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği ve davalılarca takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış olmakla birlikte anlaşma sağlanamadığını, anlatılan nedenlerle; davalıların ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından dolayı ödeme emrine haklı nedenle itiraz edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile yalnızca bir işbirliği toplantısı yapıldığını, ancak bu protokole davacının uymadığını, davacı tarafından müvekkiline sağlanan hiçbir hizmet olmadığını, verilmeyen bir hizmetin bedelinin de olamayacağının açık olduğunu, davacının dilekçesinin 2.maddesinde iddia ettiği gibi bir protokol sözleşmesi olmadığını, davacının sağladığı bir hizmetinde bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmad...