Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalının davacı şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davacının ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek davacının zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi ile ihtilaf halinde İstanbul Çağlayan mahkeme ve icra dairelerinin yetkili...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/678 KARAR NO:2023/669
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalının davacı şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davacının ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek davacının zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi ile ihtilaf halinde İstanbul Çağlayan mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davacı şirketin ... isimli müşteriye 24/02/2022 fatura tarihli ...uygulaması üzerinden ... ... ...Çerçeveli televizyonu sattığını, davacının ürünü davalı kargo firmasına teslim ettiğini, davalının ise ürünü müşteriye hasarlı teslim ettiğini, müşterinin ürünün kurulumu için servis çağırdığını, kurulum sırasında yetkili servisin ürünün hasarlı olduğunu tespit ettiğini ve yetkili servis tarafından 03/03/2022 tarihli hasar tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünün alıcıya eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davalı şirketin adresi itibarı ile Bakırköy Adliyesi icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, TTT madde 930 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, meydana geldiği iddia olunan hasarın taşıma sırasında oluştuğunun ispat edilemediğini, davalı şirketin ürünün taşımasını yapmış olup ambalajlanması, ürünün araca yüklenmesi sorumluluğunun gönderici davacıya ait olduğunu, paketin içinde var olan veyahut var olduğu iddia olunan zarardan/hasardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca iddia olunan hasarın dosyaya ibraz edilen koli fotoğrafından da anlaşılacağı üzere ilk bakışta görülmeme imkanı, gizli ayıp olarak değerlendirme imkanı bulunmadığını, bir an için cihazda hasar olduğu düşünülse dahi cihazın davalı kargo şirketine teslim edilmeden önce ambalajlanmasından gönderici sıfatıyla satıcı/davacının sorumlu olduğunu, ürün davacı firmadan alınarak alıcıya hasarsız olarak teslim edilmiş olup meydana geldiği iddia olunan hasarın teslimden önce üretim veya paketleme esnasında veyahut teslimden sonra alıcıdayken meydana gelmiş olduğunu, tüketicinin cihazı satın teslim alırken gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini, alıcıların bir cihazı teslim alırken ...