Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait gönderilerin taşınması konusunda mutabakata varıldığını, gönderilerin taşıyıcı davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edildiğini, davalının, davacı şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 16.148,85 TL tutarındaki kısmını tediye etmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin dayanağı olan taşıma ücreti faturalarına davalının yasal süresi içerisinde itirazı veya ihtirazı kaydı bulunmadığını, davalının muhtelif zamanlarda yapılan taşımalar sebebiyle tahakkuk eden taşıma ücretinden mahsup edilmek üzere çeşitli tarihlerde davacı şirket...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/187 KARAR NO :2023/126
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait gönderilerin taşınması konusunda mutabakata varıldığını, gönderilerin taşıyıcı davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edildiğini, davalının, davacı şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 16.148,85 TL tutarındaki kısmını tediye etmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin dayanağı olan taşıma ücreti faturalarına davalının yasal süresi içerisinde itirazı veya ihtirazı kaydı bulunmadığını, davalının muhtelif zamanlarda yapılan taşımalar sebebiyle tahakkuk eden taşıma ücretinden mahsup edilmek üzere çeşitli tarihlerde davacı şirket banka hesabına ödemeler yapıldığını, Yargıtay emsal içtihatlarına göre yapılan son kısmi ödemenin önceki dönemdeki faturaya konu hizmetin verildiğine ve faturaların davalıya teslimine karine teşkil ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı asil duruşmada alınan beyanında, öncelikle husumet itirazında bulunduğunu, faturaların, sözleşmelerin şirket üzerine kayıtlı olduğunu ancak şahsı adına dava açıldığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, davayı kabul etmediğini, davacı şirketle olan uyuşmazlığın şahıs şirketi olduğu dönemde yaşandığını, sonradan limited şirkete dönüştüklerini ve iki ay önce şirketin kapatıldığını, 2020 yılının 9.ayında şirket kapatılmış olup faturaların ise sonrasında kesildiğini beyanla ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, taşıma ücreti faturaları, BA-BS formları, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.148,85 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya taşıma uzmanı, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 07/12/2022 tarihli raporda; davacının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı yanın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerinde icra takip tarihi itibarı ile davalıdan 16.148,85 TL alacaklı olduğu, davalının ikinci sınıf tüccar olduğu, BA-BS verme zorunlulu...