Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/478 · K. 2023/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 K. 2023/799

E. 2022/478K. 2023/7996 Aralık 2023
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibihizmet alımıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutaşınmaz satışıtazminatadi ortaklıkyapı kullanma izin belgesialacağın tahsilibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 6.Noterliğinin 19/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 07/01/2016 tarihli ek sözleşme imzalandığını, Yüklenici davalıların sözleşmeye uzun süre aykırı davranarak tüm binanın ihtiyacını karşılayacak kapasitede elektrik işlerini yapmadıklarından ve elektriği bağlamakla ve dağıtmakla yükümlü dava dışı kurum ...'ın talepleri doğrultusunda elektriğin bağlanabilmesi için gerekli olan elektrik malzemelerini arsa maliki davacı şirketin bedelini ödeyerek satın aldığını, bu satın alma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/478 KARAR NO :2023/799

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 6.Noterliğinin 19/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 07/01/2016 tarihli ek sözleşme imzalandığını, Yüklenici davalıların sözleşmeye uzun süre aykırı davranarak tüm binanın ihtiyacını karşılayacak kapasitede elektrik işlerini yapmadıklarından ve elektriği bağlamakla ve dağıtmakla yükümlü dava dışı kurum ...'ın talepleri doğrultusunda elektriğin bağlanabilmesi için gerekli olan elektrik malzemelerini arsa maliki davacı şirketin bedelini ödeyerek satın aldığını, bu satın alma işleminin arsa maliki davacı şirket tarafından mevzuat hükümleri uyarınca yerine getirildiğini, davacı şirketin dava dışı şirketlerden satın almış olduğu elektrik malzemelerinin ve montaj hizmet alımının karşılığında faturalar kesildiğini ve davacı şirketçe ödeme yapıldığını, bunun üzerine davacı tarafından tanzim edilen 26/02/2022 tarihli 1.335.487,51 TL bedelli e-faturanın tebliğine rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, faturaya itiraz edilmediğinden fatura içeriğinin kesinleştiğini, akabinde alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müteahhit firmanın taraflar arasında akdedilen sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülükleri eksiksiz yerine getirerek projenin yapı kullanma izin belgesinin de alındığını, davacı tarafından elektrik işleri ve trafoya ait eksikliklerin giderilmesi hususunun noter kanalı ile davalılara ihtar edildiğini, ancak 01/05/2021 tarihinde ... İnşaat Adi Ortaklığını oluşturan tüm firmalar ile ... Proje İnş.Taah.ve Alım Satım San.Tic.Ltd.Şti.arasında ... ve bilcümle elektrik idareleri nezdindeki tüm iş ve işlemleri takip ve intica ederek gayrimenkullerin daimi elektrik sayaçlarının takılması hususunda bir protokol imzalandığını, davalı firma tarafından tüm gerekliliklerin yerine getirildiğini, kaldı ki davacı tarafın keşide ettiği ihtarname sonrasında davalı firmanın protokol yaptığı firmaya işbu hususlara ilişkin vekaletname verdiğini, bu durumun ihtardaki irade beyanından döndüğünü gösterdiğini, davacıların yetkileri olmadan yaptıkları işleri onaylamadıklarını, bu işlemlerden davalıların sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının elektrik trafosu ve eklentilerinin bina için uygun olmadığını iddia etmişse de yetkili mühendisler ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/129

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/704

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/641

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/628

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/35

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/101

13 Şubat 2023