DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2021 tarihli ve ... numaralı ... sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre 26/06/2021 tarihinde ..., 01/07/2021 tarihinde ise ... ... Havalimanı arasında gerçekleştirilecek 150 yolculuk sefer nedeniyle davalı tarafından charter hizmeti sunulacak olup, hizmet bedeli olarak 119.500 EUR olarak anlaşıldığını, söz konusu hizmet bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından 26/06/2021 tarihinde davacı şirkete gönderilen elektronik posta ile uçuş izinlerinin alınamaması gerekçesiyle charter hizmetinin gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/467 KARAR NO:2023/704
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/06/2021 tarihli ve ... numaralı ... sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre 26/06/2021 tarihinde ..., 01/07/2021 tarihinde ise ... ... Havalimanı arasında gerçekleştirilecek 150 yolculuk sefer nedeniyle davalı tarafından charter hizmeti sunulacak olup, hizmet bedeli olarak 119.500 EUR olarak anlaşıldığını, söz konusu hizmet bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından 26/06/2021 tarihinde davacı şirkete gönderilen elektronik posta ile uçuş izinlerinin alınamaması gerekçesiyle charter hizmetinin gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine 30/06/2021 tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının iptal durumunda oluşabilecek ekip maliyetlerinin karşılanacağının taahhüt edildiğinden bahisle 3.179,97 EUR kesinti yapılarak 116.320,03 EUR ödendiğini, ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı 27/07/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan kesilen bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı 30/07/2021 tarihli cevabi ihtarnamesi ile ödeme yapılmayacağının ihtar edilmesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, uçuşun iptalinin davacı şirket kaynaklı olmaması nedeniyle ve sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ifa edemeyen davalı tarafından gider adı altında alınan 3.179,90 Euro'luk kesintinin iadesi edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sözleşme kapsamındaki sorumluluğunun sadece gerekli izinlerin alınması için başvuruda bulunmak ve uçuş izni onayının alınamaması halinde uçuş programını değiştirmek için davacıya bildirim yapmak olduğunu, uçuş izinlerine yönelik olarak davalının uçuş izni başvurusunda bulunma ve program değişikliği bildirimi dışında bir yükümlülüğü olmadığını, davalının belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasında TTK 89'a göre cari hesap sözleşmesi olmadığını, davalının, davacıya takipte borcun sebebi gösterilen cari hesaptan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, icra takibinin geçersiz olduğunu, davalının uçuş izinlerinin alınması konusunda bir taahhüdü olmadığı gibi alınmaması halinde de bir tazminat yükümlülüğünden bahsedilemeyeceğini, sözleşme bir carter sözleşmesi olup konusunun yanlızca hava aracı tahsisi olduğunu, davalının sözleşme ile davacıya sadece uçuşların ifası için uçuşa elverişli, yeterli mürettebata sahip, ta...