Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/787 · K. 2024/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 K. 2024/628

E. 2022/787K. 2024/62818 Eylül 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatrayiç bedeldelil tespitiicra inkar tazminatıihtiyati hacizitirazın iptalihacizticari faaliyethacze itirazhaczin kaldırılmasıiadeicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesitespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak iş bu takip davalı şirketin yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, davalı borçlunun itirazları kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haklı alacakları geciktirme gayesi taşıyan tüm itirazların reddi gerektiğini, davacı şirket ile davalı ... ... A.Ş arasında yapılan anlaşma gereği, davacı tarafından ... ... ... ... adresinde davalıya ait mağaza için inşaat ve dekorasyon hizmeti verildiğini, davacı tarafından 17.11.2021 tarihinde mağazada anlaşmaya konu tüm işler eksiksiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/787 Esas KARAR NO:2024/628

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak iş bu takip davalı şirketin yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, davalı borçlunun itirazları kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haklı alacakları geciktirme gayesi taşıyan tüm itirazların reddi gerektiğini, davacı şirket ile davalı ... ... A.Ş arasında yapılan anlaşma gereği, davacı tarafından ... ... ... ... adresinde davalıya ait mağaza için inşaat ve dekorasyon hizmeti verildiğini, davacı tarafından 17.11.2021 tarihinde mağazada anlaşmaya konu tüm işler eksiksiz yerine getirerek davalıya teslim edildiğini, iş bu hususun .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit edilmiş olup alınan raporda davacının yaptığı işler ve alacak miktarı detaylı olarak belirtildiğini ayrcı ve davalı/borçlu tarafından .... Noterliğinin 17.03.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun 663.500,00-TL lik kısmının ikrar edildiğini, davacı tarafından anlaşmaya konu işler için ... numaralı 27.09.2022 tarihli 885.000.00-TL bedelli fatura kesilip muhasebe sistemi üzerinden davalı tebliğ edildiğini, davalı tarafından iş bu faturaya süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, ancak davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak davacının kesmiş olduğu faturaya istinaden ... fatura numaralı 29.09.2022 tarihli aynı bedelli fatura kesildiğini, haksız ve dayanaksız olan iş bu faturaya süresi içerisinde ....Noterliğinin 06.10.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edilerek iade edildiğini, davalı/borçlu tarafından kesilen ... faturanın herhangi bir hukuki dayanağı bulunmamakta olup davalının kötü niyetle borç azaltıcı işlem olarak fatura kesmiş olduğunu, davacının olan alacağını ödemekten kaçınma gayreti içerisinde olduğunun açık olduğunu, davacı şirketin ... A.Ş ile yaptığı anlaşmaya istinaden ... ... ... Mağazasına mimari işler, mekanik işleri, elektrik işleri, mobilya işleri, videowall, cephe kapama (... ...) olmak üzere iş ve imalat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi ve alacağımızı sürüncemede bırakma kastı ile hareket etmesi üzerine iş bu işler ve imalatların tespiti için .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit davası açıldığını, Mahkemece atanan bilirkişi heyeti tarafından keşif ve inceleme sonrası davacının davaya konu işlerinin eksiksiz olarak yerine getirdiği ve alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın işlemiş faize, faiz oranına vs. feri alacaklara ilişkin itirazlarının da kabulünün mümkün olmadığını, davalıya 885.000,00-TL cari hesap ve fatura borcunun ödenmesi hususunda ....Noterliğinin 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/501

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2024/499

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2024/44

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/106

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/799

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2025/484

2 Haziran 2025