Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/237 · K. 2025/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 K. 2025/484

E. 2023/237K. 2025/4842 Haziran 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilisözleşmenin feshiödeme emrirayiç değeryevmiye defterihizmet alımıticaret siciline tescilimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin farklı sektörlerde talepte bulunan şirketlere orta ve üst düzey yönetici istihdamı konusunda özel istihdam bürosu olarak hizmet verdiğini, davalı şirketin "Director" (Yönetici) diğer bir tabirle "COO (... Officer)" (Baş İşletme Görevlisi) ve "..." (Lojistik Şefi) pozisyon ihtiyaçlarına ilişkin olarak davacı şirketle irtibata geçtiğini, bu kapsamda bir istihdam danışmanlığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının çalışmalarına başladığını, davalı şirket ekibiyle toplantılar yaptığını, sözleşmenin imzalanması ile hak edileceği düzenlenmiş olan pozisyonların tahmini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/237 Esas KARAR NO :2025/484

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin farklı sektörlerde talepte bulunan şirketlere orta ve üst düzey yönetici istihdamı konusunda özel istihdam bürosu olarak hizmet verdiğini, davalı şirketin "Director" (Yönetici) diğer bir tabirle "COO (... Officer)" (Baş İşletme Görevlisi) ve "..." (Lojistik Şefi) pozisyon ihtiyaçlarına ilişkin olarak davacı şirketle irtibata geçtiğini, bu kapsamda bir istihdam danışmanlığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının çalışmalarına başladığını, davalı şirket ekibiyle toplantılar yaptığını, sözleşmenin imzalanması ile hak edileceği düzenlenmiş olan pozisyonların tahmini yıllık brüt ücretinin %7'si oranındaki başlangıç (...) ücretinin davalı şirkete fatura edildiğini, davalı yöneticisi ... ...'a gönderilen bu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 05.08.2022 tarihinde Yönetici pozisyonu için 5, Lojistik Şefi pozisyonu için 3 kişilik kısa listeler ve bu kişilere ait özgeçmişlerin paylaşıldığını ancak gönderilen kısa liste ve aday CV'leri ile ilgili bir dönüş alınamadığını, çalışmalar devam ederken 16.08.2022 tarihinde davalı şirket finans ekibinin bir e-posta ile bir fatura oluşturulup oluşturulmadığını sorduğunu, faturanın ulaşmadığını ve ...@....net e-posta adresine iletilmesini talep ettiğini, davacı şirketin faturaların oluşturulduğunu ve tekraren ...@....net eposta adresine de iletileceğini geri bildirdiğini, bu arada davacı şirketin davalı yetkilisi ... ...'a tekrar 16.08.2022 tarihinde hatırlatma e-postası gönderdiğini, herhangi bir dönüş olmaması üzerine davacı şirketin tekraren 22.08.2022 tarihinde e-posta gönderdiğini, eş zamanlı olarak davalı yöneticisi ... ... tarafından e-posta ile ... (Fesih Bildirimi) adında bir bildirimin gönderildiğini, bildirimde davalı yanın 04.07.2022 tarihli Sözleşmeyi ilgili pozisyonlar için ihtiyaçlarının değişmesi nedeniyle derhal feshettiğini, hizmet alınmaması nedeniyle, 29.07.2022 tarihli 2 faturayı iade ettiklerini bildirdiğini, davacı tarafından 25.08.2022 tarihinde ilgili faturaların 3 gün içerisinde ödenmesi için son kez bir ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin 26.08.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevabın da verilmediğini, bunun üzerine davacı şirketin T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu icra takibine de gerekçesiz bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin 28.10.2022 tarihinde anlaşma sağlanamayarak sona erdiğini, Sözleşme'nin 8. sayfasında ücrete ilişkin ... (Yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 229

Yemin etmemenin sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 230

Yeminin iade olunamayacağı hâller

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 231

Ölüm veya fiil ehliyetinin kaybı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 232

Yemini yerine getirecek kimseler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2025/490

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2025/491

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/485

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 · K. 2025/486

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2025/487

2 Haziran 2025