DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 6001 Sayılı kanunun 5. Fıkrasında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinden giriş çıkış yapılan mesafeye ait geçiş ücretinin 10 katı oranında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak 25.10.2018 tarihinde yürürlüğüme giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiği, başlatılan icra dosyasında asıl alacak geçiş ücretine 10 katı tutarında ceza eklenerek belirtilmişse de bu değişiklik nedeniyle harçlandırmanın 4 kat üzerinden yapıldığı, davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 05.09.2016- 16.09.2017 tarihleri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/520 Esas KARAR NO:2024/810
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 6001 Sayılı kanunun 5. Fıkrasında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinden giriş çıkış yapılan mesafeye ait geçiş ücretinin 10 katı oranında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak 25.10.2018 tarihinde yürürlüğüme giren 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiği, başlatılan icra dosyasında asıl alacak geçiş ücretine 10 katı tutarında ceza eklenerek belirtilmişse de bu değişiklik nedeniyle harçlandırmanın 4 kat üzerinden yapıldığı, davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 05.09.2016- 16.09.2017 tarihleri arasında davacı tarafından işletilen otoyollardan 36 adet ihlalli geçiş yapıldığı, ihlalli geçiş listesi ve görüntülerinin dosyaya sunulacağı, 6001 Sayılı Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra dairesinin yetkili olmaması nedeniyle borca itiraz ettiği, geçiş ücretinin kabul edilerek cezaya itiraz edilmesinin mümkün olmadığı, davalının geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının da bulunmadığı belirtilerek; davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası'nın UYAP suretinin dosya arasına alındığı, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen sicil kayıtlarının, davacı şirketin delillerinin bulunduğu CD'nin dosya arasına alındığı anlaşıldı. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.213,48 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ...'den alınan 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalıya ait olduğu iddia edilen araçlar için 36 ihlalli geçiş listelenmiş olup, görüntüsü dosyaya eklenmiştir. Dava konusu araçlara ilişkin HGS/OGS ekstreleri sunulmadığından yeterli bakiye bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir. Yeterli bakiye bulunduğu veya 15 gün içinde yeterli yükleme yapıldığı ispata muhtaçtır. İhlalli geçiş yaptığı belirtilen araçların geçiş aralığında davalıya ait olduğu konusunda herhangi bir belge bulunmamaktadır. İspata muhtaçtır. Bu çerçevede; a) İhlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçların ihlali geçiş yapılan tarih aralığında davalıya ait olduğu husus tespit edilemediğinden davacının davalıdan alacağından bahsedilemeyeceği, b) Plakaları belirtilen ar...