Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2024/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2024/44

E. 2022/301K. 2024/4418 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının otobüs yetkılı servis ve bakım işleri ile uğraşan şirket olduğunu ve ... Ltd. Şti.'nin bakım ve tamir hizmeti için aracını davacıya getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde fatura içeriğindeki hizmetlerin davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin anılı faturayı ödemek için davacıdan süre talep ettiğini ancak borç ödemesini ertelediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/301 Esas KARAR NO :2024/44

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının otobüs yetkılı servis ve bakım işleri ile uğraşan şirket olduğunu ve ... Ltd. Şti.'nin bakım ve tamir hizmeti için aracını davacıya getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde fatura içeriğindeki hizmetlerin davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin anılı faturayı ödemek için davacıdan süre talep ettiğini ancak borç ödemesini ertelediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden, BA - BS formları dosya içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.422,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 30/10/2023 tarihli raporda; davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2021 mali dönemine ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K, ve V.U,K. hükümlerine göre tutulduğu, Envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış beratlarının verildiği, defterlerin delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olup olmadığının takdirinin sayın mahkemede olduğu, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, tarafımca davalı taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı taraf kayıtlarında icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 10.500.01 TL alacaklı görüldüğü, davaya konu icra takibini 10.000,00TL asıl alacak üzerinden başlatmış olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinde bulunduğu, ancak takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğünü gösterir belge dava dosyası kapsamında görülmediğinden bu aşamada işlemiş faiz hesaplaması yapılamadığı, dosya kapsamına alınan BA/BS kayıtları ilgili dönemi (Mart/2021) yansıtmadığından davalı tarafça takibe konu faturanın kayıtlarına alınıp beyan edilip edilmediği tespitinin sunulan kayıtlardan yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/628

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2025/380

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/799

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/129

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/35

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2024/499

1 Temmuz 2024