DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/11/2017 tarihinde Proje Tasarım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirket tarafından sağlanan proje tasarım hizmetleri karşılığında davalı tarafından davacıya 65.000 Amerikan doları ödeneceğini, davacının sözleşme ile yükümlülük altına girdiği proje tasarım hizmetlerini eksiksiz şekilde ifa ettiğini, davalı tarafça sözleşme bedelinin bir kısmı davacı şirkete ödenmiş ise de 12.000 Amerikan Doları tutarındaki bedelin davacı şirkete ödenmediğini, davalının sözleşme bedelinin eksik ödenmesini takiben 16/03/2018 ve 23/07/2018 tarihlerinde borç ikrarında bulunarak davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/627 KARAR NO:2023/101
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/11/2017 tarihinde Proje Tasarım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirket tarafından sağlanan proje tasarım hizmetleri karşılığında davalı tarafından davacıya 65.000 Amerikan doları ödeneceğini, davacının sözleşme ile yükümlülük altına girdiği proje tasarım hizmetlerini eksiksiz şekilde ifa ettiğini, davalı tarafça sözleşme bedelinin bir kısmı davacı şirkete ödenmiş ise de 12.000 Amerikan Doları tutarındaki bedelin davacı şirkete ödenmediğini, davalının sözleşme bedelinin eksik ödenmesini takiben 16/03/2018 ve 23/07/2018 tarihlerinde borç ikrarında bulunarak davacı şirkete toplam 12.000 Amerikan Doları borcu bulunduğunu yazılı olarak beyan ettiğini, borç ikrarı nitelindeki bu beyanlarının da kendisi tarafından imza altına alındığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacının yerine getirdiği edimleri sonucu ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalının 23/07/2018 tarihi itibarı ile davacıya 2.000 USD borçlu kaldığını, bu hususun bizzat davacı tarafın sunmuş olduğu ödeme belgesinden de görüldüğünü, davacı tarafça her ne kadar iki ayrı ödeme belgesi sunularak toplam meblağ talep edilmiş ise de, söz konusu ödeme belgelerindeki dayanak sözleşmenin aynı olduğunu, 23/07/2018 tarihli imzalı belgede davalının 2.000 USD borçlu kaldığının taraflarca kabul edildiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu en son tarihli belgede belirtilen tutarın Yargıtay'ın da emsal içtihatlarına göre ibra niteliğinde olup taraflar arasında bakiye kalan borç miktarını gösterdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, sözleşme, borç ikrarı beyanları, yazışmalar, e-posta kayıtları, tahsilat makbuzları celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.000,00 USD alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya, mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 05/02/2022 tarihli raporda; sözleşmeye dayalı herhangi bir fatura düzenlenmediği, yapılan işlerin teslimine dayalı herhangi b...