Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2023/67

E. 2021/138K. 2023/6723 Ocak 2023
tazminatitirazın iptalialacağın tahsilitaşıma sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 17.014,35 TL olarak çıktığını, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/138 KARAR NO:2023/67

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 17.014,35 TL olarak çıktığını, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, borçlunun ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/202 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile, dava dilekçesinde dava değerinin sehven 17.014,35 olarak yazıldığını, davacının, davalıdan alacağının 1.456,60 TL olduğunu, dava değerinin bu şekilde esas alınmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... olup davacı ile imzalamış olduğu herhangi bir kargo taşıma sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketin 2019 Ocak ayından bu yana e-fatura mükellefi olup 2019 yılı Ocak ayından bu zamana kadar davacı yanın düzenlemiş olduğu bir faturanın sistemlerinde bulunmadığını, davalı şirketin bilgileri kullanılmak suretiyle kimin tarafından hangi MNG kargo şubesiyle kargo sözleşmesi yapıldığı hususunda herhangi bir bilgileri olmadığı gibi iddia edilen yüklü miktarda kargonun da hangi bölgeden ve ne şekilde davalı şirket namına gönderimi yapıldığı hususunda şirket yetkilisinin herhangi bir bilgi ve görgüsü bulunmadığını, kargoların kimin tarafından verildiği, neden ve nereye gönderildiğinin bilinmediğini, davalı şirketin bu denli yüklü bir kargo gönderimi olmadığı gibi, e-ticaret de yapmadığını, ortada bir yanlışlık bulunduğunu, bir sözleşme olmadığı gibi davalı şirkete gönderilmiş bir fatura da bulunmadığını beyanla davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, imza sirküleri, davalı şirket yetkilisinin yazı ve imza örnekleri, resmi kurumlardan getirtilen davalı şirket yetkilisine ait ıslak imzalı belge asılları celp olunmuştur. .... İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/704

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/101

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2023/230

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/641

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/129

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/257

17 Nisan 2023