Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/68 · K. 2023/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 K. 2023/257

E. 2022/68K. 2023/25717 Nisan 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiticari faaliyetbedelin iadesibilirkişi incelemesiicra takibinin iptaliiptal davasısebepsiz zenginleşmetakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 5957 sayılı yasada tanımlanan özel toptancı hali işletmesi olup davalının davacıya ait özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yaptığını, davacıya ait hal kayıt sistemini kullanan ve davacıya ait özel hal işletmesinde çalışan davalının bunun bedelini ödemesi gerektiğini, davalının daha önce 15 ay bu bedelleri ödediğini, davalının da aralarında bulunduğu bir kısım malikler tarafından davacı aleyhine ödedikleri faturalara ilişkin sebepsiz zenginleşme sebebiyle iadesine dair ....ATM ... esas sayılı davasını açıldığını ve davanın reddine karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/68 KARAR NO:2023/257

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 5957 sayılı yasada tanımlanan özel toptancı hali işletmesi olup davalının davacıya ait özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yaptığını, davacıya ait hal kayıt sistemini kullanan ve davacıya ait özel hal işletmesinde çalışan davalının bunun bedelini ödemesi gerektiğini, davalının daha önce 15 ay bu bedelleri ödediğini, davalının da aralarında bulunduğu bir kısım malikler tarafından davacı aleyhine ödedikleri faturalara ilişkin sebepsiz zenginleşme sebebiyle iadesine dair ....ATM ... esas sayılı davasını açıldığını ve davanın reddine karar verildiğini, davacı şirketin Toptancı Hali Faaliyet İzin Belgesi bulunmakta olup söz konusu belge ile kullanılan hal kayıt sisteminin maliyetine davalı ve dava dışı diğer maliklerin davacı şirket kadar borçlu olduklarını, davacı şirketin her tacir gibi kar elde etme amacı güttüğünden kendisine ait imkanlardan faydalanan davalı ve dava dışı diğer maliklerden fatura keserek bedellerini tahsil etme hakkına sahip olduğunu, davacının alacağın tahsili için başlattığı ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazların iptali ile takiplerin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya konu hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ve bu nedenle de davalının davacıya ödemekle yükümlü olduğu faturalı hizmet bedeli gibi bir borcuda bulunmadığını, davacıya ait davacı şirketin tekelinde davacıya özel bir hal kayıt sistemi olmadığını, elektronik ortamda kurulan ve internet tabanlı çalışan merkezi hal kayıt sisteminin ticaret bakanlığının kontrolünde işletildiğini, davalının, özel hal işletme faaliyeti izni alan davacı şirketin esas gelirini oluşturan 5957 sayılı kanun gereği ödemekle yükümlü olduğu hak rüsumunu ödediğini, davalının hal rüsumundan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, katılım payı adı altında davalıya kesilen faturanın ise yasal, idari yada taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşme gibi hiçbir dayanağı bulunmadığını, davacının Ticaret Bakanlığından aldığı Toptancı Hal Faaliyet İzin Belgesine dayanarak Ticaret Bakanlığı tarafından oluşturulan ve ülke çapında işletilen Merkezi Hal Kayıt Sistemini ...'da bulunan Özel Gıda Toptancı Halinde künye almak için Hal Kayıt Sistemine girmek zorunda olan tacirlerin kendilerine özel şifreleriyle sisteme girişlerini kontrol edebilme, yasal duruma göre gerektiğinde engelleyebilme olanağını elde etmiş olup davacı şirketin bu yetkisini TMK m.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2024/91

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/667

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/792

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/125

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/128

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/704

6 Kasım 2023