Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/863 · K. 2024/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 K. 2024/91

E. 2022/863K. 2024/9131 Ocak 2024
hizmet sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesivekalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu alacağın taraflar arasında münakit 10/02/2017 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, işbu sözleşmeye istinaden davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedelini ödemediğini, icra takip tarihi itibarı ile davalının, davacı şirkete faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç toplam 1.182.178,86 TL tutarında sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/863 KARAR NO:2024/91

DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu alacağın taraflar arasında münakit 10/02/2017 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, işbu sözleşmeye istinaden davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedelini ödemediğini, icra takip tarihi itibarı ile davalının, davacı şirkete faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç toplam 1.182.178,86 TL tutarında sözleşme neticesinde cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya söz konusu sözleşme kapsamında herhangi bir borcu olmadığını, davacı iddialarını kabul etmediklerini beyanla davanın ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, cari hesap ekstresi, faturalar ve faturaların tebliğ edildiğine ilişkin ekran görüntüsü, 29/05/2020 tarihli kıdem ödeme dekontu, işçilik dosyaları, işçi özlük dosyaları, ...Güvenlik Hizmet Sözleşmesi dosya içerisine alınmıştır. ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.528.617,77 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya özel güvenlik konusunda uzman sektör bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 16/10/2023 tarihli rapor ile; davacı ... Hizmetleri A.Ş.nin; 5188 Sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği kapsamında hizmet veren bir şirket olduğu, davalı ile 20.02.2017 başlangıç tarihli (1) yıl süreli ... AVM Projesi Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzaladığı, çalıştırılacak özel güvenlik personel sayısının sözleşmede (30) kişi olarak yazılı olduğu, tarihsiz vardiya tablosunda ise (50) kişi olarak belirtildiği, ayrıca söz konusu özel güvenlik hizmet sözleşmesinin hangi tarihe kadar uzatıldığı ve ne zaman sona erdirildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir sözleşme uzatma protokolü ve sözleşme fesih protokolü bulunmadığı, (dava konusu faturalar 2019 ve 2020 yılına ait) davacı özel güvenlik şirketinin davalıya ait ... Alışveriş Merkezi ve inşaat şantiyesinde 20.02.2017 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/257

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/667

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/704

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/792

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/641

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/825

18 Aralık 2023