------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 25.06.2009 tarihli akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme eki 09.06.2009 tarihli bayilik protokolünün 03.01.2013 tarihinde müvekkili şirketin nevi ve unvan değişikliği nedeni ile aynı hükümlerle yenilendiğini, söz konusu sözleşmenin eki bayilik protokolünün 6. maddesine göre, müvekkilin akaryakıt alış fiyatı; -------- ilave edilerek satış uygulaması yapılacağını, aylık 100 m3/ay üzeri atımlarda -------- ilave edilerek satış uygulaması yapılacaktır. hükmünün yer aldığını, müvekkilince yapılan araştırma neticesinde davalının sözleşmenin başlangıç tarihinden bu yana müvekkilin alış faturalarına sözleşme konusu %2,5'un...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/700 Esas KARAR NO: 2023/727 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 25.06.2009 tarihli akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme eki 09.06.2009 tarihli bayilik protokolünün 03.01.2013 tarihinde müvekkili şirketin nevi ve unvan değişikliği nedeni ile aynı hükümlerle yenilendiğini, söz konusu sözleşmenin eki bayilik protokolünün 6. maddesine göre, müvekkilin akaryakıt alış fiyatı; -------- ilave edilerek satış uygulaması yapılacağını, aylık 100 m3/ay üzeri atımlarda -------- ilave edilerek satış uygulaması yapılacaktır. hükmünün yer aldığını, müvekkilince yapılan araştırma neticesinde davalının sözleşmenin başlangıç tarihinden bu yana müvekkilin alış faturalarına sözleşme konusu %2,5'un üzerinde satış bedeli uygulandığının tespit edildiğini, müvekkilince davalıya tüm alım bedellerinin peşin olarak ödendiğini, taraflar arasında akdedilen akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmeleri ve ekleri, bayilik protokolleri tüm ----- sözleşmelerde olduğu gibi tek taraflı olarak bayilik veren davalıyı korumasına ve müvekkiline ağır yükümlülükler yüklemesine rağmen müvekkilinin tüm sözleşme koşullarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya ---------------yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmede belirtilen oranın dışında fazla uygulanan tutarın iadesi talebini içeren ihtarname keşide edildiğini, Söz konusu ihtarname ile akde aykırılık giderilmediği takdirde sözleşmenin feshi ile sözleşmeye aykırılık nedeni ile alacak davası ikame edileceğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 18.11.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir yanıt vermediğini, müvekkilinin davalının eylemi ile sözleşmeye güveninin sarsılmasına neden olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden sonra yapılan sözlü görüşmede davalı şirket yetkililerinin haber verilmeksizin bir uygulama yapıldığını kabul etmelerine rağmen bugüne kadar sözleşme dışı uygulamanın geri ödenmesi için olumlu ya da olumsuz herhangi bir yanıt verilmediğini, ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar geçen sürede aynı sözleşmeye aykırılığın davalı tarafından devam ettirildiğini, sözleşmede belirlenen fiyat dışında fiyat uygulaması yapıldığını, alacağın miktarının ancak yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; şimdilik 80.000,00 TL alacaklarının her bir faturanın tanzim tarihinden itibaren fazla düzenlenen miktarı için işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeni ile müvekkili tarafından çekilmez hale gelen sözleşmenin hükmen feshini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılma...