Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/801 · K. 2023/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 K. 2023/163

E. 2022/801K. 2023/16323 Şubat 2023
itirazın iptaliborca itirazkira bedeliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattehiri icrabilirkişi raporualacağın tahsiliteminat mektubuhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 ------- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının------ aldığı aracın ekspertiz işlemlerini davalı şirkette yaptırdığını, aracın -------düşülmüş olduğu halde orjinalmiş gibi ekspertiz yapıldığını, daha sonra aracın arıza yapması üzerine davalı şirkete götürdüğünü, yapıldığını sonrasında tekrar arızalandığını, bu sefer başka bir servise götürülerek aracın yaptırıldığını, davacı tarafça --------- olması vs için araca yapmak zorunda olduğu masrafların tazmini için davalı tarafa ------ sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece davanın karara bağlandığını, bu dava ile o davada talep edilmeyen alacağın talep edildiğini,...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

------- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının------ aldığı aracın ekspertiz işlemlerini davalı şirkette yaptırdığını, aracın -------düşülmüş olduğu halde orjinalmiş gibi ekspertiz yapıldığını, daha sonra aracın arıza yapması üzerine davalı şirkete götürdüğünü, yapıldığını sonrasında tekrar arızalandığını, bu sefer başka bir servise götürülerek aracın yaptırıldığını, davacı tarafça --------- olması vs için araca yapmak zorunda olduğu masrafların tazmini için davalı tarafa ------ sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece davanın karara bağlandığını, bu dava ile o davada talep edilmeyen alacağın talep edildiğini, belirterek alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Davacı tarafından ----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı takip talebinde 6.193,95 TL araç onarım bedeli ile 550 TL mahrumiyet kaybı olmak üzere 6.743,95 TL diğer ve 9.546,19 TL faiz talep ettiğini, mahkemece araç değer kaybından kaynaklanan 1.500 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000 TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TLnin tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından iş bu ilam---- sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalının ----- birlikte müteselsilen sorumlu olmasına karşın haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak için dosya borcunun tamamını tehiri icra talepli olarak dosyaya yatırdığını, şirket tarafından 24.200,00 TL bedelli teminat mektubu ibraz edildiğini,-------- Sayılı kararına tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, ----- atfedilecek bir kusur bulunmadığını, Ticaret mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere aracın ----- tarafından düşürüldüğünü, bu hususun -----tarafından kabul edildiğini, dava konusu aracın şirketten satın alınmadığını, ------- tarafından da kabul ve beyan edildiği ve bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu gibi dava konusu araç ------ ikinci el olarak ve garanti süresi sona ermiş bir şekilde satın alındığını, aracın geçmişte ----olduğunu görme imkanı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda,----- tarihli ilam ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Kararın istinafı üzerine mahkememiz kararını inceleyen -------sayılı ilamıyla, mahkememiz kararını zaman aşımı süresinin dolmadığı belirtilerek kaldırılmıştır. Mahkememiz kararının kaldırılması üzerine dava dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2023/989

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/441

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/895

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2024/283

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2023/727

28 Eylül 2023