DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 --------maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ilgili fatura ve şirket sahibi ile olan ----- görüşmelerinin sunulmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan fatura davacı müvekkilince tahsil edilemeyince taraflarınca ------- Sayılı icra dosyası başlatıldığını, ancak borçlu şirketin söz konusu takibe kötüniyetli bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibinin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/720 Esas KARAR NO: 2023/895 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
--------maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ilgili fatura ve şirket sahibi ile olan ----- görüşmelerinin sunulmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan fatura davacı müvekkilince tahsil edilemeyince taraflarınca ------- Sayılı icra dosyası başlatıldığını, ancak borçlu şirketin söz konusu takibe kötüniyetli bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibinin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkilinin, ticari faaliyet çevresinde sayılan, sevilen, saygınlığı ile bilinen, borçlarına sadık biri olduğunu, dolayısı ile, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimalinin bulunmamakta olduğunu, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiçbir zaman gerçekleşmemiş olup, davacının taleplerinin, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirilmiş olduklarını, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadıklarını belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, her halde haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen davanın reddine, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.------ sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 7.746,70 TL asıl alacak, 47,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.794,45 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda ic...