DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı-------- müvekkili şirketin eski bayisi olan şirket olduğunu, bahsi geçen bayinin müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüde düştüğünü, bu nedenle yasal takip işlemlerine başlanıldığını, diğer davalı ------ fehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maliki konumunda olduğunu, ------ müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, ancak buna rağmen davalıların takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz etmesindeki amacın alacaklı müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme olduğunu, bu nedenle ve İİK'da yer alan...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO: 2023/989 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı-------- müvekkili şirketin eski bayisi olan şirket olduğunu, bahsi geçen bayinin müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüde düştüğünü, bu nedenle yasal takip işlemlerine başlanıldığını, diğer davalı ------ fehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maliki konumunda olduğunu, ------ müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, ancak buna rağmen davalıların takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz etmesindeki amacın alacaklı müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme olduğunu, bu nedenle ve İİK'da yer alan koşulların gerçekleşmesi nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, haklı davanın kabulü ile,------- sayılı takip dosyasındaki davalının haksız itirazının iptaline ve takibin bu davalı bakımından devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacının 24/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği beyan dilekçesi görüldü.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 966,20 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 696,35 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahs...