DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 -----maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı şirketin ----- adresindeki işyerinde kurulu ------- müvekkili şirket ile akdetiği ----- yasal abonesi olduğunu, sözleşmenin davalı şirketin ------ vekaletnamesi ile yetkili kılınan ----- tarafından imzalandığını, davalının anılan ----- elektrik kullandığının halihazırda davalının anılan tesisat için müvekkili kuruluş nezdinde ------ müşteri hesabında kayıtlı olduğunu, tesisatta sarf ettiği elektrik için tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedelinin süresinde ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ------ geçmiş dönem gecikme faizi ---- için toplam olarak -------...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1293 Esas KARAR NO: 2023/83 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 26/01/2023
-----maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı şirketin ----- adresindeki işyerinde kurulu ------- müvekkili şirket ile akdetiği ----- yasal abonesi olduğunu, sözleşmenin davalı şirketin ------ vekaletnamesi ile yetkili kılınan ----- tarafından imzalandığını, davalının anılan ----- elektrik kullandığının halihazırda davalının anılan tesisat için müvekkili kuruluş nezdinde ------ müşteri hesabında kayıtlı olduğunu, tesisatta sarf ettiği elektrik için tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedelinin süresinde ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ------ geçmiş dönem gecikme faizi ---- için toplam olarak ------- üzerinde: takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak yaptığı itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle, ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin davalı kuruluş ile ----- tarihinde ---- tesisat için ------ akdettiğini, müvekkilinin davalı şirketin bu tarihten itibaren bütün faturalarını aksatmadan gününde ödediğini, daha sonra 2015 yılı sonlarında davacı şirketten sözlü olarak gelen daha uygun fiyat üzerinden sözleşme yapılabileceği teklifi üzerine müvekkilinin davacı ile görüşmeye gittiğini, bu görüşme neticesinde istenilen belgelerin ibrazı halinde sözleşmenin yenileneceğinin belirtildiğini, bu süre zarfında davalı müvekkili şirkete yaklaşık 4-5 ay fatura düzenlenmediğini,4-5 ay sonunda tanzim edilmeyen faturalara ilişkin müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi sonucunda müvekkili şirket tarafından elektrik borcunun ödendiğini,son olarak davacı şirket tarafında davaya konu edilen faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın hatalı hesaplama ve hukuka aykırılık ihtiva ettiğinden müvekkili şirket tarafından fatura bedeline itiraz edildiğini, anılan faturanın müvekkiline gönderilmediğinden temerrüde düşülmediğini, davaya konu fatura tüketim bedeli dışında yer alan alacak kalemlerinin davacı şirket tarafından açıklanmasının gerektiğini, 30.378,25 TL dağıtım bedeli ile 16.117,57 TL reaktif bedeli olmak üzere toplamda 46.495,82 TL bedelin fatura bedeline eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu bedellerin açıklanmasının gerektiğini, davaya konu faturanın incelenmesine 28.03.2016-01.04.2016 ilk/son okuma tarihleri arasında 4-5 günlük olduğunu, 4-5 günlük kullanım süresinde 72.932,64 TL tüketim bedelinin fahiş bulunduğunu, hesaplamanın hatalı yapıldığını, geçmiş dönem faturaların incelenmesinde söz konusu f...