DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- malik ve işleteni olduğu ---------- plakalı aracın, 08.09.2018 tarihinde müvekkil --------- ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, aracın hasar boyutu yüksek ve onarımı ekonomik olmadığından, aracın kazalı haline birkaç firmadan ortalama 10.000,00 - TL sovtaj teklif edildiği, müvekkile ait aracın piyasa değerinin en az 37.500,00 TL olduğu, bakiye olarak kalan 27.5000,00 TL pert farkından davalı ZMSS sigortacısı şirketinin sorumlu olduğu, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/730 Esas KARAR NO: 2023/422 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- malik ve işleteni olduğu ---------- plakalı aracın, 08.09.2018 tarihinde müvekkil --------- ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, aracın hasar boyutu yüksek ve onarımı ekonomik olmadığından, aracın kazalı haline birkaç firmadan ortalama 10.000,00 - TL sovtaj teklif edildiği, müvekkile ait aracın piyasa değerinin en az 37.500,00 TL olduğu, bakiye olarak kalan 27.5000,00 TL pert farkından davalı ZMSS sigortacısı şirketinin sorumlu olduğu, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 17.12.2018 tarihinde davalıya başvuru yapılmışsa da ödeme yapılmadığı, aynı kazaya ilişkin hasar pert farkının tahsili amaçlı davalı şirkete karşı ---------- Esas sayılı dosya ile dava açıldığı, davanın açılan miktar üzerinden kabulüne karar verildiği, fazlaya dair hakkı için ---------- Esas sayılı takip üzerinden açtığı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, bu sebeple yeniden dava açma zaruriyeti doğduğu, ---------- yapmış olduğu yargılamada olayda ---------- plakalı aracın sürücüsü %60 kusurlu bulunmuş olsa da davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın, 19.10.2017/2018 vade ---------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğu, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen değer kaybı hasar bedelinin kendilerine ödenmesi için 28.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, 2918 sayılı KTKnın 99/1 maddesi ile ZMMS Sigortası Genel Şartlarının B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlendiği, davalının 27/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, arabuluculuk toplantısında bu aşamada anlaşma sağlanamadığı, müvekkilin sigorta teminat limitini aşan kısım bakımından alacak hakkı devam ettiğinden limiti aşan kısmın davalılardan tahsili için---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının, bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş takibin durmasına sebebiyet verdikleri, bu nedenle borçluların itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve alacağın likit olduğu sabit olmakla, borçluların haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemeye müracaat etmek gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle; borçlunun itirazlarının iptaline, takibin--------- Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlu...