DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.11.2019 tarihinde, ------ Havalimanında, davacının sahibi olduğu, sürücü ------ idaresindeki ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları havalimanı servis otobüsünün kazaya karıştığı; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------ plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybettiği; onarım için 20 gün serviste kaldığı ve bu sürede 200 TL/Gün fiyat ile ikame araç kiralandığı; toplam ikame araç zararının 20x200= 4.000 TL olduğu; aracı arkadaşından kiraladığı için fatura düzenlenmediği; kazanç kaybı ve değer kaybı zararının tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/51 Esas KARAR NO: 2023/309 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.11.2019 tarihinde, ------ Havalimanında, davacının sahibi olduğu, sürücü ------ idaresindeki ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları havalimanı servis otobüsünün kazaya karıştığı; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------ plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybettiği; onarım için 20 gün serviste kaldığı ve bu sürede 200 TL/Gün fiyat ile ikame araç kiralandığı; toplam ikame araç zararının 20x200= 4.000 TL olduğu; aracı arkadaşından kiraladığı için fatura düzenlenmediği; kazanç kaybı ve değer kaybı zararının tahsili için başlatılan icra takibinin tarafların haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak;------- dosyası ile 4.000,00 TL kazanç kaybı ile 279,12 TL işlenmiş yasal faizin ve 12.000,00 TL değer kaybı ile 837,37 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 17.116,49 TL alacağın tahsili için 27.09.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ------ cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; talebin fahiş olduğu; iddiaların ispata muhtaç olduğu açıklanarak davanın reddi ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep edilmiştir. İcra dosyasına yapılan itirazda da alacaklıya hiçbir borcu olmadığı beyan edilmiştir. Mahkememizce dava konusu hasar ve değer kaybı uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü.Teknik bilirkişinin 27/08/2021 tarihli raporunda sonuç kısmında:" 1) Davalı sürücü ------, idaresindeki havalimanı servis otobüsü ile geri geri manevra yaparken dikkatli ve tedbirli olmadığı; harekete başlamadan çevresini kontrol etmediği; park halindeyken aniden geri geri hareket ederek manevra yapan ----- plakalı -------- sol yan tarafına çarptığı için KTK 67/b 84/j ve KTY 137/b 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;2-) Dava dışı sürücü ------- idaresindeki ------- plakalı kamyonet ile geri geri manevra yaparken, park halindeyken aniden geri geri hareket eden havalimanı servis otobüsünün çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;3)Davalı ------ şirketinin Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu havalimanı servis otobüsünün sürücüsü ------- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zararlardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;4) Tazminata konu ------- plakalı, -------...