Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/830 · K. 2024/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 K. 2024/722

E. 2021/830K. 2024/7223 Ekim 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibikazanç kaybıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın 24.06.2021 tarihli kazada davalıların ruhsat sahibi ve sürücüsü ------ plaka nolu aracın %100 oranında kusuru ile çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkiline ait ------- plaka nolu minibüsün öğrenci taşımacılığında kullanıldığını ve günlük 550,00 TL net kazanç elde ettiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin aracının 15 gün boyunca serviste kaldığını, araç ile 15 gün servis yapamadığını ve toplam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/830 Esas KARAR NO:2024/722 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın 24.06.2021 tarihli kazada davalıların ruhsat sahibi ve sürücüsü ------ plaka nolu aracın %100 oranında kusuru ile çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkiline ait ------- plaka nolu minibüsün öğrenci taşımacılığında kullanıldığını ve günlük 550,00 TL net kazanç elde ettiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin aracının 15 gün boyunca serviste kaldığını, araç ile 15 gün servis yapamadığını ve toplam 8.250,00 TL kazanç kaybına uğradığını, bu bedelin tahsili için -----üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulünü, davalı borçluların ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar hakkında takibe itiraz ettiklerinden alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hiçbir delil müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve verilen süreye rağmen tamamlanmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirket şoförünün beyanında, ---- caddesinde U dönüşü yaparken arkadan geçen ---- plaka nolu araç -----plaka nolu araca sağ arkadan çarptığını beyan ettiğini, kaza tespit tutanağında yer alan ifadelerden de anlaşılacağı üzere; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusurun tamamen davacı tarafa ait olduğunu, kusur ve hasar tespitinin yapılabilmesi için uzman kişilerce teknik inceleme yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde esastan reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirketin sigortacısı ---- ihbarını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2024/534

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2024/527

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/422

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2024/539

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/397

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2023/337

13 Nisan 2023