DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmeleri sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait----- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsününyönetimindeki----- plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsü -------- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsü olan ----sevk ve yönetimindeki ----aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/933 Esas KARAR NO:2024/534 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmeleri sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait----- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsününyönetimindeki----- plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsü -------- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsü olan ----sevk ve yönetimindeki ----aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, TRAMER kayıtlarına göre davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket aracın onarımını kendisinin yaptırdığını, müvekkilinin servise onarım bedeli olarak 4.342,66 TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca ekspertiz ücreti olarak 287,64 TL para ödendiğini, davalı sigorta şirketi müvekkili şirkete 3.490,22-TL ödemede yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve eksper ücreti olan 1.140,30-TL nin tahsili için davalılar aleyhine----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ---- sayılı dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İnkâr anlamına gelmemekle birlikte, munzam zarar talep edilmesinin şartlarından birinin de borçlunun kusurlu olması olduğunu, şirketin kusuru bulunmamakla ve davacıyı zarara uğratmak maksadı ile ödeme yaptığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, ayrıca müvekkili şirketin davacının tüm hak ve alacaklarını karşıladığından temerrüde düşmediğini, trafik kazası sonucunda müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında 3.490,22 TL ödeme yaptığını, sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafından davalı müvekkili ve ödemesi, herhangi bir faiz talebi dahi talep edilmeksizin ve itirazi kayıtsız kabul edilmiş ve davalı müvekkili ibra edilmiş olmakla, davacı şirketin talebi iyi niyetli açıklanamayacağından haksız ve mesnetsiz bir talep olduğunu, bütün bu nedenlerle...