DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı icra dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18/10/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 18.10.2022 tarihinde takip konusu borca ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/719
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı icra dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18/10/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 18.10.2022 tarihinde takip konusu borca ve faize itiraz ederek takibi durduğunu, dosyaya sunulan fatura ve cari hesap dökümlerinde de görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalıya sağladığı malzeme hizmeti karşılığında davalıdan 13.259,06 TL alacaklı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendikten sonra alacaklarının ortaya çıkacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriğini kabul etmediklerini, açılan davada HMK.m.200 gereği senetle ispat zorunluluğu geçerli olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalı ile aralarında malzeme sağlamadan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ticari ilişki şartlarına riayet etmediğini iddia ettiğini, müvekkilinin bu borcu kabul etmediğini, davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin ödemede acze düştüğünden bahisle taraflarınca ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas yoluna başvurulduğunu belirtmiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası, ----- İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip d...