Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/915 · K. 2023/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 K. 2023/763

E. 2022/915K. 2023/76319 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiödeme emritazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluticari işletme rehniyasal sürebilânço esasına göre defter tutmayetkili mahkemebilirkişi raporudava ehliyetigörevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açıkyargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- nakliye işi yapmakta olup, davalı şirkete ücret karşılığı sürücülü nakliye hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalıya sunduğu nakliye işi ile ilgili olarak takip dayanağı 31/05/2018 tarih ve --- nolu 5.528,30-TL bedelli, 30/06/2018 tarih ve ---- nolu 5.605,00-TL bedelli, 31/07/2018 tarih ve ----- nolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/915 KARAR NO : 2023/763

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açıkyargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- nakliye işi yapmakta olup, davalı şirkete ücret karşılığı sürücülü nakliye hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalıya sunduğu nakliye işi ile ilgili olarak takip dayanağı 31/05/2018 tarih ve --- nolu 5.528,30-TL bedelli, 30/06/2018 tarih ve ---- nolu 5.605,00-TL bedelli, 31/07/2018 tarih ve ----- nolu 5.605,00-TL bedelli, 31/08/2018 tarih ve ----nolu 6.968,02-TL bedelli, 28/09/2018 tarih -----nolu 6.195,00-TL bedelli faturaları düzenlediğini ve ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 26.645,94-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine asıl alacak miktarı üzerinden % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının, müvekkili şirket aleyhine-----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emrinin 12.09.2022 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olup, 13.09.2022 tarihinde süresi içerisinde takip konusu borcun dayanağında belirtilen cari hesap kayıtlarına ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle takip konusu borcun tamamına itiraz ettiklerini, davacının, müvekkili şirketin sistem kayıtlarına göre icra takibine konu cari hesaba ilişkin olarak, yansıtma faturaları bulunduğundan ve de sonuç olarak müvekkili şirketin alacaklı olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, işbu hususun bilirkişi incelemesiyle de sübuta ereceğini belirtmiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/719

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/723

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/646

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2023/648

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/530

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/574

14 Temmuz 2023