Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal etmekte olan bir müteahhit olduğunu, davalının Güllük Mahallesi Sosyal yapım tesis işine ilişkin yapmış olduğu ihaleyi 7.182.000 TL bedelle kazandığını, davalı ile 20/10/2021 tarihli ve 2021/527642 ihale kayıt numaralı sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.1.1 maddesi gereğince davacının 431.000 TL tutarında kesin teminatı davalıya yatırdığını, sözleşme imzalandıktan ve bir kısım işlerde yapıldıktan sonra dünyada ve ülkemizde ekonomik sorunlar yaşandığını, olumsuz etkilerin azaltılması için bu kapsamda hükümetinde dilekçede açıklanan bir takım yasal düzenlemeler yaptığını, geçici madde 5, 6 ile 5546 sayılı CB kararları olduğunu, dava konusu sözleşmenin de bu düzenlemeler...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C. ...)- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal etmekte olan bir müteahhit olduğunu, davalının Güllük Mahallesi Sosyal yapım tesis işine ilişkin yapmış olduğu ihaleyi 7.182.000 TL bedelle kazandığını, davalı ile 20/10/2021 tarihli ve 2021/527642 ihale kayıt numaralı sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin 10.1.1 maddesi gereğince davacının 431.000 TL tutarında kesin teminatı davalıya yatırdığını, sözleşme imzalandıktan ve bir kısım işlerde yapıldıktan sonra dünyada ve ülkemizde ekonomik sorunlar yaşandığını, olumsuz etkilerin azaltılması için bu kapsamda hükümetinde dilekçede açıklanan bir takım yasal düzenlemeler yaptığını, geçici madde 5, 6 ile 5546 sayılı CB kararları olduğunu, dava konusu sözleşmenin de bu düzenlemeler kapsamında olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin mevzuat gereği fesih ve tasfiyesinin gerektiğini, bu kapsamda davalıya başvuruda bulunulmuş ise de yapılan işin %15 ten fazla olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bu durumun davacının hak kaybına sebep olduğunu, sözleşme konusu işin tamamlanma oranının %15in altında kaldığının Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile 2022/62 D.İş dosyası ile yaptırılan tespit ile sabit olduğunu, bunun teyit eden dosyaya sunulan uzman görüşü de bulunduğunu, davalı belediyenin hazırladığı imalat raporlarının gerçeği yansıtmadığını, geçici madde 6daki koşulların davada oluşması nedeni ile sözleşmenin fesih ve tasfiyesi ile davalı idare uhdesinde olan teminatın davacıya iadesine karar verilmesinin gerekli olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise BK madde 138 ile 480nin de dikkate alınarak mevcut piyasa koşullarında işin sözleşmede tespit edilen tutar ile tamamlanması mümkün olmadığından sözleşmenin yeni koşullara göre uyarlanmasına, uyarlanma mümkün olmaz ise dönme sebebi ile tasfiyeye karar verilmesine karar verilmesi gerektiğini, dilekçede açıklandığı gibi fahiş oranda artışlar olduğunu, inşaat malzemelerinde ve kurda yüksek artışlar olduğunu, aşırı ifa güçlüğünün yasama organı ve hükümet yetkilileri tarafından da dile getirildiğini belirterek nakit teminatın gelir kaydedilmesinin ve davacının ihaleden yasaklanmasına karar verilmemesi yönünden tedbir ile dava konusu işin fesih ve tasfiyesi, bu mümkün olmaz ise sözleşmenin uyarlanması ile nakit teminatın iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın ticari nitelikte...