Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili şirket arasında ... Hizmeti Alım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı, çalışanı ... ''in iş aktini feshettiğini, bunun üzerine dava dışı çalışan ..., müvekkili şirket aleyhine alacak davası açtığını, davacının davasının kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına dayanılarak ... tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket bakiye borç miktarına karşılık toplam .... ödeme yaptığını, ... ...un yüklenicinin veya onun asıl işveren olarak ilişki kurduğu alt yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin uğradığı kazalardan ya da mali ,sosyal , özlük haklarının yerine getirilmemesinden hiçbir şekilde sorumlu olmayacağı düzenlendiğini, bu nedenlerle dava dışı davalı şirket çalışanına müvekkili şirketin ödemek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili şirket arasında ... Hizmeti Alım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı, çalışanı ... ''in iş aktini feshettiğini, bunun üzerine dava dışı çalışan ..., müvekkili şirket aleyhine alacak davası açtığını, davacının davasının kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına dayanılarak ... tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket bakiye borç miktarına karşılık toplam .... ödeme yaptığını, ... ...un yüklenicinin veya onun asıl işveren olarak ilişki kurduğu alt yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin uğradığı kazalardan ya da mali ,sosyal , özlük haklarının yerine getirilmemesinden hiçbir şekilde sorumlu olmayacağı düzenlendiğini, bu nedenlerle dava dışı davalı şirket çalışanına müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı ....- TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu huzurdaki davanın Bakırköy Asliye Hukuk mahkemesinin yetki alanına girdiğini ve bu sebeple öncelikle davanın yetkiden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin eski işine başlatılmasının müvekkili açısından objektif olarak imkansız olduğunu bu durumun mali sonuçlarından müvekkili şirkete sorumluluk yükletilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ise müvekkili şirkete kıdem tazminatıyla ilgili bir sorumluluk yüklemediğini, bu alacak dava dışı işçinin davacı nezdindeki çalışmasından doğmuş olup bu alacağının müvekkili şirkete yükletilmesi halinde davacının sebepsiz zenginleşeceğini, kabul anlamına gelmemekle, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilecekse bile müvekkilinin bu tutarın en fazla yarısından sorumlu tutulması gerektiğini, bunun yanı sıra müvekkiline sorumluluk yükletilecekse bile bu miktar işçinin şirket nezdinde aldığı son ücret ve çalışma süresi dikkate alınarak hesaplanmasını, müvekkilinin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının ödeme yaptığı tarihte müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden bu tarih itibariyle faiz işletilmesi mümkün olmayacağını, davacının faiz talebi de fahiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Dava dışı ...'ın SGK hizmet dökümü, 2-Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, 3-Diyarbakı...