Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın, müvekkili ile davalı aleyhine ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat davası açtığını, davanın Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve mahkemece .... tarihinde kısmen kabul kararı verildiğini, Bu kararın taraflarca istinaf edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ... Karar ve .... tarihli ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilerek kesinleştiğini, Anılan karara istinaden müvekkili vakıf tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde .... TL ve ... tarihinde .... TL olmak üzere ... TL ödendiğini, Müvekkili vakfın mahkeme kararı nedeni ile ödemek zorunda olduğu tazminattan davalı şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın, müvekkili ile davalı aleyhine ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat davası açtığını, davanın Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve mahkemece .... tarihinde kısmen kabul kararı verildiğini, Bu kararın taraflarca istinaf edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ... Karar ve .... tarihli ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilerek kesinleştiğini, Anılan karara istinaden müvekkili vakıf tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde .... TL ve ... tarihinde .... TL olmak üzere ... TL ödendiğini, Müvekkili vakfın mahkeme kararı nedeni ile ödemek zorunda olduğu tazminattan davalı şirketin sorumlu olduğunu, Müvekkili vakıf ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili vakfın inşaat yapımında herhangi bir katkısının olmayacağının kararlaştırıldığı, tüm teknik sorumluluğun davalı şirketin olduğunu, Sözleşmeye göre davalının inşaat işlerini tamamlayacağını ve vakfın yalnızca sözleşmede belirtilen yüzde üzerinden hissesine düşen konut ve iş yerlerini alacağını, dava konusu daireyle ilgili müvekkili vakfın herhangi bir taahhüdünün bulunmadığını, Bu sebeple müvekkili vakfa kusur atfedilemeyeceğini, Mahkeme kararı gereğince icra tehdidi altında dava dışı ....a'a ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Diyarbakır 1. Tüketici Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar ve .... tarihli ilamı nedeniyle dava dışı ...'a ödeme yaptığını, vakıf tarafından dava dışı kişiye ödenen ... TL'nin ödenmesinde müvekkili firmanın sorumlu olduğunu iddia ederek; yapılan ödemenin rücuen tazmini için müvekkiline karşı işbu davayı yönlendirdiği, davacının davasının haksız olup reddinin gerektiğini, Dava dilekçesinin ekinden de anlaşılacağı üzere; davacı vakıf ile müvekkili firma arasında Diyarbakır 1. Tüketici Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı davasının konusu olan ....I SİTESİ isimli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firma tarafından yüklenilen inşaat tamamlandıktan sonra, vakfa ait olacağı kararlaştırılan konutların vakfa teslim edileceğini, 2015 yılında inşaatın tamamlandığını ve vakfa ait tüm konutların ihtirazı kayıt olmaksızın vakıf tarafından teslim alındığını, vakfa ait konutlar teslim edildikten sonra, vakfın bir çok konutunu halka açık ve güvenliksiz vaziyette bıraktığını, konutlara gelen müşteriler tarafından özensiz bir şekilde ince...