Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/691 · K. 2022/2532
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 K. 2022/2532

E. 2022/691K. 2022/25328 Kasım 2022
tazminatsigorta sözleşmesirücuen tazminattahkimtazminat davasımanevi tazminatsözleşme süresitahsil harcıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket bünyesinde çocuk sağlığı ve hastalıkları bölümünde uzman hekim olarak görev yapan .... ve müvekkil şirket aleyhine Diyarbakır 1.Tüketici Mahkemesinde .... E., .... K. Dava açılmış ve yerel mahkeme uyuşmazlık konusu dosya kapsamında karar vermiş olduğunu, yerel mahkemece kurulan hükmün, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi ... T ... E. ... K. Sayılı İlamıyla onaylanmış ve İstinaf mahkemesinin verdiği karar da Yargıtay 3. Hukuk Dairesi .... E. ... K. .... Tarih. Sayılı ilamıyla onanıp kesinleşmiş olduğunu, bu kesinleşme sonucunda ... Tic.San.Lim.Şirketi tarafından ...Tarihinde Diyarbakır İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına istinaden Alacaklı vekili Av. ...'a ait ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket bünyesinde çocuk sağlığı ve hastalıkları bölümünde uzman hekim olarak görev yapan .... ve müvekkil şirket aleyhine Diyarbakır 1.Tüketici Mahkemesinde .... E., .... K. Dava açılmış ve yerel mahkeme uyuşmazlık konusu dosya kapsamında karar vermiş olduğunu, yerel mahkemece kurulan hükmün, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi ... T ... E. ... K. Sayılı İlamıyla onaylanmış ve İstinaf mahkemesinin verdiği karar da Yargıtay 3. Hukuk Dairesi .... E. ... K. .... Tarih. Sayılı ilamıyla onanıp kesinleşmiş olduğunu, bu kesinleşme sonucunda ... Tic.San.Lim.Şirketi tarafından ...Tarihinde Diyarbakır İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına istinaden Alacaklı vekili Av. ...'a ait ... ... Bankası T.... IBAN nolu hesabına; ... Asıl Alacak, ....11 TL İcra vekalet ücreti, .... İşlenmiş Faiz, .... %2.27 İcra haricen tahsil harcı, 44,40 TL başvurma harcı ve 39.50 TL masraf olmak üzere toplamda ...TL gönderilmiştir olduğunu, müvekkil şirket bünyesinde çalışan hekim, Olay tarihinde Acente No: ..., Poliçe No: ..., Müşteri No: ..., Başlangıç Tarihi: .... Bitiş Tarihi ...., Tanzim Tarihi ... 18:03 Tarihinde tıbbı kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi yaptırmış olduğunu ve bu sigorta poliçesi kapsamında malpraktis vakıası meydana gelmiş olduğunu, Hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. Maddesi Hükmüne göre müvekkil şirket, sigortalının yerine halef olmuş ve sigortalının aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal etmiş olduğunu, İş bu sebeple huzurdaki davayı açma zaruriyeti hasıl olmuş olduğunu, davanın kabulünü, .... (Fazlaya İlişkin Talep ve Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla) Sigorta şirketine rücu edilmesini, ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası genel şartları ve poliçe özel hükümleri uyarınca belirlenmesi gerekmekte olduğunu, gerek genel şartlarda gerek poliçe özel şartlarda rizikonun gerçekleştiği anın olay tarihi değil ihbar tarihi olacağı hususunda açık hüküm bulunmakta olduğunu, rizikonun gerçekleşmesi başlıklı maddede sigorta sözleşmesinin konusuna ilişkin olarak sigortalının kendisine tazminat talebinde bulunulduğunu öğrendiği ya da zarar görenin doğrudan doğruya sigortacıya başvurduğu anda riziko gerçekleşmiş sayıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 · K. 2022/2534

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2022/2531

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1195 · K. 2022/2527

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/2528

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2022/2530

8 Kasım 2022