Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/943 · K. 2022/2534
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 K. 2022/2534

E. 2021/943K. 2022/25348 Kasım 2022
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibiiadebilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalianonim şirketbedelin tazminihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......BANK A.Ş. davalı/borçludan olan alacağını müvekkil .. Yönetim A.Ş. ye temlik etmiştir. Her türlü hak ve alacak müvekkile geçmiş olduğunu, Temlik eden .....BANK A.Ş. ile davalı/borçlu .... arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..... (.... Eski Esas) Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......BANK A.Ş. davalı/borçludan olan alacağını müvekkil .. Yönetim A.Ş. ye temlik etmiştir. Her türlü hak ve alacak müvekkile geçmiş olduğunu, Temlik eden .....BANK A.Ş. ile davalı/borçlu .... arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..... (.... Eski Esas) Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe kısmı itiraz edilmiş olduğunu akabinde takbin kısmi olarak durmuş olduğunu, davalı/borçlu tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... (... Eski Esas) Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takipte .... tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurarak takip dosyasında yer alan borca faiz ve ferilerine kısmi olarak itiraz edilmiş olduğunu, .... tarihli itiraz dilekçesinin de incelenmesi ile görüleceği üzere davalı/borçlu temlik eden bankaya ....-TL borcu kalmasına karşın ödeme emrinde asıl alacağın .....-TL olarak yer aldığını ancak kendisinin ...TL dışında borcu olmadığını beyan etmiş olduğunu bu hali ile takip dosyasında yer alan .....-TL bakımından takibe itiraz etmiş olduğunu, kredi borcunun ödememesi üzerine yasal takip başlatma zorunluluğu doğmuş olduğunu, ancak başlatılan takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kısmen itiraz edilmiş olduğunu Davalı/borçlunun kredi ilişkisinden kaynaklanan borcu belirlenebilir olup, likit bir alacak olduğunu, buna rağmen davalı/borçlu tarafından kötüniyetle itirazda bulunulması takip çıkışı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arz ve izah olunan sebeplerle, fazlaya dair her türlü hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... (....Eski Esas) Esas sayılı takip dosyası ile yürütülmekte olan takibin itiraz edilen kısım yönünden devamını, davalı/borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası, 3- .... tarihli genel kredi sözleşmesi, 4- ... tarihli bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dava dış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/1015

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1237 · K. 2022/2754

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1284 · K. 2024/639

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/97

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/608

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1542 · K. 2024/999

15 Ekim 2024