Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1237 · K. 2022/2754
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1237 K. 2022/2754

E. 2021/1237K. 2022/275426 Aralık 2022
iadeanonim şirketzarar tazminiistinaf yolulimited şirketmaddi tazminattazminatzamanaşımı itirazıayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yıllardan beri .... ilinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin faaliyetleri kapsamında gerek özel kişilerle gerek kamu kurumları ile birçok ticari iş yaptığını, Müvekkili şirketin yaptığı işler sebebi ile .... . Bankası Anonim Şirketi ... Şubesinde ticari bir hesap açtığını ve yaptığı işlere ilişkin ödeme işlemlerinin çoğunu bu hesap üzerinden gerçekleştirdiğini, Müvekkilinin .... tarihinde, bilgisi ve rızası dışında, ... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yıllardan beri .... ilinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin faaliyetleri kapsamında gerek özel kişilerle gerek kamu kurumları ile birçok ticari iş yaptığını, Müvekkili şirketin yaptığı işler sebebi ile .... . Bankası Anonim Şirketi ... Şubesinde ticari bir hesap açtığını ve yaptığı işlere ilişkin ödeme işlemlerinin çoğunu bu hesap üzerinden gerçekleştirdiğini, Müvekkilinin .... tarihinde, bilgisi ve rızası dışında, ... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesinde mevcut olan hesabından ...bank nezdindeki .... adına kayıtlı kredi kartına ... TL, ....adına ise ... TL EFT yapıldığını fark ettiğini ve durumu hemen ... Bankası Anonim Şirketine aktardığını, Müvekkili tarafından aynı gün yapılan bildirimde kendi hesabından bilgisi ve rızası dışında toplamda .... TL'lik bir EFT'nin yapılmış olduğunu belirttiğini ve söz konusu işlemin iptali için bankanın derhal iptal prosedürünü işletmesini istediğini, Banka tarafından bu işlemin iptaline ilişkin hiçbir işlem yapılmadığını, Müvekkili tarafından aynı gün Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararı ile birlikte dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada müştekinin şirket hesabından, Finansbank nezdindeki iki ayrı kredi kartına, toplam ... TL EFT gerçekleştirildiği, bu işlemlerin mobil bankacılık üzerinden müşteri numarası, şifre ve hesapta kayıtlı cep telefonuna gönderilen SMS doğrulaması ile yapıldığı, müşteki banka hesabından gerçekleştirilen EFT işlemlerinde kullanılan IP/Port bilgisinin yabancı uyruklu ... adına kayıtlı .... abone numaralı hatta ait olduğunun belirtildiğini, davalı bankanın güvenlik açığının bulunduğu ve bunun sonucunda müvekkilinin dolandırılmak sureti ile zararına sebebiyet verdiğini, banka tarafından hiçbir güvenlik prosedürü işletilmediğini ve müvekkili ile hiçbir irtibat kurulmadığını, Yapılan işlemlerin birden fazla ve yüksek meblağlı para gönderim işlemleri olduğu gözetildiğinde, söz konusu paraların müvekkilin hesabından internet dolandırıcılığı yoluyla çekilmesine sebebiyet veren şeyin davalı bankanın güvenlik açığı olduğunu, Davalı bankanın güvenlik açığı sebebi ile müvekkilinin hesabından toplamda .... TL'lik meblağın çekilmesinde davalı bankanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı bankaca karşılanması ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1284 · K. 2024/639

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 · K. 2022/2534

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1195 · K. 2022/2527

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/899

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1139 · K. 2024/973

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1542 · K. 2024/999

15 Ekim 2024