DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında Tarım Ve Köy İşleri Bakanlığı İle sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Teşvik Fonu İşbirliği İle uygulanan Kırsal Alanda Sosyla Destek Projesinden yararlanan Kooperatif Ortaklarından Alınacak Taahütfname ve Borçlanma Sözleşmesi ..... tarihinde karşılıklı olarak akdedildiğini, davalılardan cahit sargül asıl borçlu diğer davalılarda müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, davalılar iş bu sözleşme uyarınca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında Tarım Ve Köy İşleri Bakanlığı İle sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Teşvik Fonu İşbirliği İle uygulanan Kırsal Alanda Sosyla Destek Projesinden yararlanan Kooperatif Ortaklarından Alınacak Taahütfname ve Borçlanma Sözleşmesi ..... tarihinde karşılıklı olarak akdedildiğini, davalılardan cahit sargül asıl borçlu diğer davalılarda müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, davalılar iş bu sözleşme uyarınca kullandıkları kredilerin vadesi geçtiği halde ödemeyince müvekkili bankaca kredi borcunun ödenmesi hususunda davalılara muceliyel ihtarnamesi gönderilmiş borçlular buna rağmen borcu ödemekten imtina edince de aleyhlerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibi dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iplali ile takibinin devamını, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar lazminatının davalılardan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davası açılması gerektiğini, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu sözleşmeye dayanan borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinden .....,cebeli .....ve .....müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunun dava dilekçesinde belirtilmiş olduğunu, müteselsil kefalette sorumluluk 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğunu, bu dava 10 yıılık süreden sonra açıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkil .....,cebeli .....ve .....hakkında müteselsil kefil olduğu iddiası bulunmakta olup, kefalet sözleşmessinin kanunun aradığı şekli şartlara uygun yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, davacının bu davayı açmakla esasen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinden davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti gerekmektedir. Hak düşürücü sürelerin kanunla düzenlenmesi asıldır. Tarafların sözleşme ile hak düşürücü süreleri belirlemeleri, bu süreleri değiştirmeleri veya ortadan kaldı...