Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ..... Plakalı yolcu otobüs davalı şirketin .... poliçe nosu ile süper Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ve ..... sevk ve idaresindeki .....,lakalı araç ile .... ve .... plaka sayılı araçların ....tarihinde ... Otoyolunun 30 kilometresinde çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...'ın vefat ettiğini, ... ve ...(....) yaralandığını, davalı Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından ....tarih ... nolu geri bildirim yapılarak talebin işleme alındığı bildirilmiş ancak taleple ilgili bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile .... hasarın olay tarihinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ..... Plakalı yolcu otobüs davalı şirketin .... poliçe nosu ile süper Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ve ..... sevk ve idaresindeki .....,lakalı araç ile .... ve .... plaka sayılı araçların ....tarihinde ... Otoyolunun 30 kilometresinde çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...'ın vefat ettiğini, ... ve ...(....) yaralandığını, davalı Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından ....tarih ... nolu geri bildirim yapılarak talebin işleme alındığı bildirilmiş ancak taleple ilgili bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile .... hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı ktk'nın 100. maddesinde; aynı kanunun 97. maddesinde düzenlenen ve zmmss sigortacısına zorunlu başvuru şartını düzenleyen maddenin ihtiyari mali sorumluluk sigortalarında da uygulanacağı açıkça belirtilmiş olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğrayacağını, bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerekeceğini, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden reddi gerektiğini, huzurdaki davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddi gerekeceğini, huzurda görülmekte olan davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkil şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, sakatlık için manevi tazminata hükmedilmiş olunması halinde kaza ile sakatlık ve vefat sebebiyle manevi tazminat talep edilmiş olması halinde ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesini, maluliyet oranının tespiti içi...