Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/807 · K. 2023/796
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 K. 2023/796

E. 2023/807K. 2023/7965 Ekim 2023
görevli mahkemebilirkişi incelemesialacağın tahsiliödeme emriyeniden yapılandırmayetkili mahkemekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Pınarbaşı Ticari Şubesi ile konkordato talebinde bulunanların dışında olan asıl borçlu ... Mad. Dağ. Ve Ür. Ltd. Şti. arasında 17.08.2012 tarihli 2.000.000,00.TLlık 16.04.2014 tarihli 2.000.000,00.TLlık kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmelerinin, konkordato talebinde bulunanlarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bankadan kredi kullanan konkordato talebinde bulunanların dışında kalan asıl borçlu firmanın kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediğini, hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş ...Noteri 12.10.2015 tarih,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2023/796 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Pınarbaşı Ticari Şubesi ile konkordato talebinde bulunanların dışında olan asıl borçlu ... Mad. Dağ. Ve Ür. Ltd. Şti. arasında 17.08.2012 tarihli 2.000.000,00.TLlık 16.04.2014 tarihli 2.000.000,00.TLlık kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmelerinin, konkordato talebinde bulunanlarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bankadan kredi kullanan konkordato talebinde bulunanların dışında kalan asıl borçlu firmanın kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediğini, hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş ...Noteri 12.10.2015 tarih, ... Yevmiye no.lu ihtarnamesiyle, konkordato talep eden kefiller ile konkordato talep etmeyen asıl borçlu firmadan, ihtarnamelerle verilen süre içerisinde ödeme yapılma talep edilmiş ise de herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine temerrüt hali oluştuğunu, müvekkil bankaca alacağını tahsil edebilmek amacıyla asıl borçlu firma ile kefil konumunda borçlu bulunan talep sahipleri aleyhine, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip işlemlerine başlandığını, talep sahiplerince İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E.sayılı dosyası ile açılan iflas erteleme davasında görevlendirilen kayyımlar nezaretinde ve imzaları çerçevesinde müvekkil banka alacağının 15.04.2016 tarihinde yapılandırıldığını, ancak protokol ödemelerine riayet edilmemesi üzerine protokolün iptal edildiğini ve tüm ayrıcalıkların ortadan kalktığını ve takip işlemlerine kalındığı yerden devam olunduğunu, davalı borçlular tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulmuş olup borçlular yönünden komiserlikçe yapılan alacak kaydı ilanlarına esas olmak üzere müvekkil Bankanın alacak bildirimlerinin yapıldığını, kesin mühletin verildiği 06.04.2022 tarihi itibariyle ise müvekkil Banka alacağının 10.619.311,30.TL olarak bildirildiğini, ilgili Mahkemece konkordato oylamasında 10.619.311,30.TL dikkate alındığını, müvekkil Banka tarafından konkordato oylamasında red oyu kullanılmasına karşın, diğer adi alacaklıların oyları doğrultusunda kabul nisaplarının yakalandığını, diğer tasdik şartları havi olmamasına rağmen ilgili mahkemece 05/07/2023 tarihinde tasdik kararı verildiğini, iş bu tasdik kararına karşı müvekkil Bankaca istinaf başvurusu yapılmışsa da tasdik kararında depo hükmü bulunduğundan iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yasa gereği dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli aslından da anlaşılacağı üzere 18/09/2022 tarihli son tutanak ile görüşmelerin anlaşamamazlık ile sonuçlandığının hüküm altına alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2025/424

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/496

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/25

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/84

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/525

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/907 · K. 2025/485

21 Mayıs 2025